孔卡“翻译门”文本分析

谈笑有鸿儒

在被泛用及滥用的热点事件后缀“门”中，孔卡卷入的是旋转门，“微博门”翻过去是“翻译门”。他因在微博中发泄对教练组的不满，被俱乐部课以重罚。新华社在对照了孔卡的葡文原文及中文译本之后，发现中文翻译人为地强化了孔卡的不满情绪，翻译在孔卡与俱乐部的冲突中所起的作用便凸显出来。我的本科专业是葡语，在巴西工作过1年，又短暂地被借调到原上海联城俱乐部当过主教练卡洛斯的翻译，就本能地关注了这个事件。因为我目前所供职的单位是新华社的一家社办刊物，不宜在新华社的翻译稿与孔卡的私人翻译的版本中站队，仅在技术层面做一下文本分析。孔卡的私人翻译Martinha的版本是： “我不明白为什么总是我被感觉疲惫，被轮休，为什么很久之前生病在上场比赛中就要坐板凳？如果我上场，就证明我身体状况良好，反之如果我的身体状况不好就不会上场。试问，一个身体状态不佳的球员如何罚入那么重要的点球？为什么教练组的计划总是孔卡轮休？？？？”新华社的版本是：“我不明白为什么我总是在比赛中被换下。其中一场比赛（被换下）是我感到疲劳了，另一场比赛（被换下）是为了下一场比赛必须休息，最近一场比赛（被换下）则是因为我带病参赛。我在场上踢球感觉很好。如果我感觉身体不好，就不会上场参加比赛，更不会去罚一个那么重要的点球。（比赛）计划总是换下孔卡。”我的版本是：“我不理解为什么总是我走向板凳，一场比赛是因为我累了，另一场是我不得不为下一场休息，上一场生病，我感觉良好得可以踢比赛，如果不好，就不会踢，至少不罚那么重要的点球。计划总是拿掉孔卡。”在翻译的信、达、雅三个维度中，这次我尽力地偏向于“信”，唯此才更忠实原文，当然，也会是译文看起来失衡——读起来不顺畅。比如“被换下”直译为“走向板凳”，“孔卡轮休”直译为“拿掉孔卡”。新华社的版本有一处硬伤，“我在场上踢球感觉很好”，应为“我感觉良好得可以踢比赛”；Martinha版本最大的事实性差错在于没有如实翻译孔卡列举的3场不上场的原因，只用一句带过。而我觉得这正是孔卡原文的精髓，孔卡本身确实是有情绪的，他表达不满的技巧是很高超的，就是罗列事实，是一种在平静的表面下静水深流的情绪。Martinha则显化了这种情绪，使它浮出水面，即新华社所指摘的“人为地强化了孔卡的不满情绪”。在文本技术层面上，这种强化手段包括：使用了“被感觉疲惫”、“被轮休”等被动式，大家知道“被”字在中国目前是带有强烈的不满情绪的，比如“被幸福”、“被代表”；使用“试问”这个辩论语汇，带有对抗性和质问色彩；将矛头直接指向了“教练组”，孔卡原文中是没提教练组的；4个问号连用强化质问语气，原文孔卡是没用标点符号的。  孔卡原文有多处不当省略及缩写，通篇没用标点分隔语意，只在最后一句与上文之间用了两个句点，孔卡的其他微博也证实他的书写习惯不好。结论：Martinha不仅仅是“强化”了孔卡的不满情绪，而且是“显化”了。也许她与孔卡关系很好，私下里也了解孔卡这种情绪，但不应该掺杂进翻译中，甚至产生出强烈的代入感，代入感是难免的，越是好的翻译，越能进入，但是不能代替话语主体发言；从原文与译文上线的时间差来看，Martinha只用了6分钟，说明没有推敲；无论如何，这段翻译不会构成俱乐部重罚孔卡的依据，至少不是主要依据，而更像是一个借口，就像是这次将过错推诿于翻译，可能是在找台阶下。

国足万岁

真是要撵孔卡回巴西吗？