|
记者张恺报道 巴萨 需要裁判帮忙吗?“不!”阿莱格里平复心情后做出公正客观的评价妮滇答疗尖帅,“我不怀疑他们晋级的结果,我想也没人怀疑,他们是最强球队,坑巡缨刀谈及是本届最大热门。他们出线是理所应当,这没什么可说的。我质疑和彻锐酪窜团嗣垫欢讲发问的不是最终结果及巴萨的实力,而是裁判的尺度。有这样的判罚桶惭谎耗慌螺趾电廊赎贞砚锚碟助推,是对巴萨成绩的一个污渍,我想巴萨人也不会觉得太舒服。”
3 h$ m' j$ U* C
. y6 y( Q* o4 y M- d0 C
4 R% v# y( }7 o1 p5 Y! O, B1 Z# }* G+ d" c: Y
7 Q, v. x: }. A/ s# j0 D8 t6 r 联赛屡屡遭受争议判罚之后,意大利人将焚烧裁判的战火蔓延到歌抵膊劲讯焙产梦欧洲。无一例外的,米兰 都是受害者。2月份对尤文 争冠战,蒙塔里进球被吹,上周末对卡塔尼亚罗比 “影子”进球被吹——裁判联合会主席尼奇刚刚发话:“那不是进球额岁蛹侥棍秩迪枷刷性肉簿仗卉萤鸡终,如果裁判犯错我不会袒护,我们会认错。”到了欧战命运依然不改,本场比赛令人想起2006概恍配魂洗地势抡年欧冠半决赛同样米兰对阵巴萨,同样在这块场地,谢甫琴科压过普约尔头球破门,地道的好球竟被误吹为越位。若此球打进总比分1比1,米兰未必被淘汰。
3 ^# D( c, Y+ v# R% L9 E; _
# a6 {- h" n. b$ X* }) y& P8 O( R3 _2 H; G* ]" N5 e5 i5 A! v& ?
M6 b2 [4 j* v0 n0 M4 |4 [9 N: _- k" K/ ~
两份礼物 “一份我们的,一份裁判的”
- o8 m9 d) }8 U& e, D1 g- E* m8 Z$ A5 }# O) v; `( B5 q& ` a) ]
9 Z* C! m1 J+ t1 i8 a
2 ^" Q3 R) w: [( Y9 x% y+ |# J( E4 _9 v. [8 T
阿莱格里说:“两个点球都是礼物,一个是我们自己送的,一个曾柑柏燕烫耸勒姐狐是裁判送的。裁判给第二个点球给得太轻松了,一秒钟的思考都没有姻僳支顶诺!那次判罚和进球对整场比赛的走势起到关键作用,裁判在决定最后膘疯惊茨哑邯比分中起了重要的作用。”他说的是第41分钟,即诺切里诺扳平比分后8丹押串棚董分钟,巴萨左路角球,内斯塔在点球点前背后拉倒皮克被处以极刑。内斯塔马上与荷兰籍主裁理论,遭无情驳斥,内斯塔展开双臂做出意驴操吐咏叠免腋讼大利国骂的动作。西多夫等球员纷纷上前辩驳,均摇头离去。
; i% O# {2 J, ^+ ^6 S
; R+ t( p; d, W6 B D. q
0 c* N# [* ^1 S3 B" \# k5 G+ _1 B6 {. S) c$ N3 h* ^ r
0 M1 K+ K# m) ` S: q 赛后《米兰体育报》头版标题“巴萨晋级,受裁判小帮助”,《授疵诡曼酒顽头罗马体育报》标题“米兰暴怒”。
" _1 ^3 k+ @ c) E# g6 ]% } P7 U0 e& V z: t: U& i/ q+ g+ |
6 q& p: l/ D7 U5 v
3 }$ e* [4 y4 W0 E- V0 q' B/ c9 Q4 n! B4 F% h2 s. }
若只看内斯塔与皮克两人,内斯塔犯规证据确凿无可辩驳。不过型寸云赃涂当事人给出全景解读,“我从后拉拽皮克不假,可同时普约尔故意过席藻铅菩摘捏的来撞我,把我撞倒,我才失去重心倒在皮克身上。普约尔根本不去看邮偷梳看扔腺机球,不理会他面前的防守球员(阿巴特),一心一意转身过来撞我,那不是犯规是什么?裁判更有趣,角球还莉阜竞劝枝裔诲锑脱荤厩狄酿没踢出来他就吹哨了,他可以做得更合理一些吧!”慢镜显示,巴萨队长的犯规意图和动作比内斯塔还明显,此为米兰球员抗议的第一点美采之血掐蒜。2 M6 Z3 T4 B! G( ^) V" r5 y
P3 Y. M6 G* P& D" c6 X, W* K
- {3 ~9 k5 b- `- a; w5 p
( u) g8 ?' K; Z/ c$ b4 k/ g9 O
3 i) B( f+ a% Z" v8 a& \& b8 H 《米兰体育报》发出代表国人的第二问,“即便拉扯,也是定位乾荡权惧胎灌胺啪摄呼讽连儡球中常见现象,双方互有侵犯。这次米兰巴萨打平,都有不良举动,角球还没开出,判断不了是否对攻方有着实质性阻碍。若这也能吹点惮寅稽躇评球,那以后每场比赛至少10几个点球。大家都别玩了。”想来这是所有观众当时的心态,点球吹因伶堂砚系蔬措得牵强。如果一般的赛事,对手换成中游球队也还接受,问题这是诺故踊考氰售碘伊坎普,是巴萨。0 `9 P: J) K/ f0 W8 o
; }3 q; q1 v( |# W
1 d% Y6 [& q1 j% T$ g4 r& S( o0 I: W
8 i& O0 _: z& p% Y- F k' a% X
半场喊换裁判 “没第二个点球,比赛会不同”! G; F3 ?9 `' p
, J" y9 Q$ Q( ]' U
; z$ H l% X" b3 G6 I. ^& c7 D Y' W1 m/ R
) d- f r* {9 ], g9 F8 p- T3 d" v) B “在双方势均力敌,我们刚扳平,士气提振的时候,如此轻松地赛嗅绽雇瞅刨送上点球,这让我们怎么踢?”阿莱格里追讨,“判罚给我们的球员教褪终垛段抗涣映注入了不应有的紧张、负面情绪,将比赛拖入一个截然不同的轨道,茶罐呸慈孤让我们下半场的心态、打法不得不改变。如果能以平局结束上半场,酷傣罗趟至愁彬翅我们不会在下半场开局丢球,我们会更自如。大家都看得到,1比1邀死箭框神娶思驱闯之后巴萨也失常,压力在他们身上。总之,在那个微妙阶段给他们点棺鱼衡心楔示球,太不合适。下半场巴萨解脱了,进入他们的节奏。”队员阿巴特堕赦堤寄脓华附和:“是的,那个点球彻底打击了我们的情绪,抽空了我们的力量,本来是想好好踢,但现实不允许。”
7 \, ?% s+ B& i1 O4 I- [
# _0 S9 k2 G% o& h8 s5 b3 c; q/ x; H% U2 ^- F8 O+ I
. r5 u5 S u) d2 ]/ S' }
; u8 d* ]* `0 y* n0 ^% Z+ ` 中场休息时,米兰有球员冲第四官员喊,“嘿,裁判是不也该换腻躯拭肩诽良升语幌炔充味叉剩人?”队长安布罗西尼赛后发言:“我真惊讶,换了个球场,比赛级别提高,裁判还能出雷同的问题?他可真勇敢,在这么重大的淘汰中餐婚抑键用究犹轻易送给主队点球。定位球的拉扯不是新闻,以后还会有,以后欧洲勉旭人别舱抽比赛我看都怎么判罚。除了点球,整场的尺度都不一样,角球、犯规赐伸王砷磅麓辈篙龄,全部倾斜于巴萨一方。我们尽力了,这样出局我们不会太伤心,遗妹狰铸受占侯旭遏憾倍增。”现场带着弟弟路易吉观战的董事芭芭拉-详郊惺舷聪贝卢斯科尼留下一句话:“一个苦难的夜晚。裁判用太多模糊不清的判罚影响了比赛。当然我要祝贺巴萨,他们真的强。”可见多数米兰幂累渝冲切壳礼漏人没有揪着被淘汰的结果说事,没有散布阴谋论,认可巴萨之余只想诡匪个桔瓣向裁判问个究竟,学术讨论而已,不是故意闹事。
8 Y6 M: e( o9 ]$ k6 l. Q% A0 \ b" ^- u5 C6 s1 z- I
! C1 c4 X2 t8 Y( t% B
: \! g6 Z# ]- u/ h/ r, P
' B# k. D8 A, ? 理直气壮 “犯规就应该得到惩罚”
& @) O. O& \+ [: m' U# t5 m0 u; g9 G
/ E, \$ N" F3 a) f7 R" I2 x4 Q; a
7 i$ L6 U: Q: a* B; i4 B" \8 E) L3 U
1 T- t: v, f E8 J) K惊轴瞩成滤策 意大利媒体一片叫屈,西班牙媒体却遍地理直气壮,他们认为,是表现更好的球队赢得了半决赛门票——至于裁判的判罚,从未离开篡硫惨饯舆墅闹贞正常规则之外。一贯亲皇马 的《马卡》报和《AS》报都站在巴萨这边,《马卡》报认为:“客队的表现还不足以在诺鸽弓法哗埋仪坎普连进两球扳平比分,总得来说,巴萨晋级当之无愧。”《AS荔纯镰外芥屁》报认为,整体实力的差距和关键时刻裁判的判罚,令米兰只能接受戊堪谅藻决耪出局命运:“双方都发挥了很高的水准,遗憾的是只能有一支球队进苏橱吁菱娶赁植仓入半决赛,这支球队是巴萨,红黑军团也没有太多可以抱怨的,因为绝大多数时刻比赛控制权都在主队手中。”8 f4 d& L# O- r, x' u
K( \& G! [& H& i& O
: o5 T& p( }# G8 k/ p$ t0 Y* }2 k) `$ s; W
r+ a3 a1 d6 L4 s0 w% A厄臂相厄筋溜 原本就亲巴萨的加泰罗尼亚本土媒体更是大唱赞歌,《世界体育》报的结论是:“AC包兢禹遍蹦米兰试图反抗,但在表现更好的巴萨面前,他们的努力徒劳无功。”《每日体育》报则认为,AC米兰表现出色,但巴萨更棒,赢得比赛胜利是理所当然的。加泰罗尼谣胁棉哉竹乎扇锣锨亚媒体都没有刻意提及两个点球判罚,而且他们在战报中也强调,安干促诞舒诺东尼尼和内斯塔都是犯规——犯规就应该得到惩罚。
: a" G8 Z* k1 T0 ^* \9 f! ^( S- q# u% M2 d$ _3 `, \( G
|
|