世界杯战术笔记（小组赛第三轮）：转帖

BEYOND新 · 发表于 2018-6-29 14:34

6月25日 A组乌拉圭对俄罗斯

A组头名之争，乌拉圭早早锁定胜局。提前出线的两支球队，在经历三场小组赛后或许已意识到，自身的战术体系尚未得到充分检验。

关键战术点1：乌拉圭的球星与反击，克制俄罗斯的防守与速度

关键战术点2：格洛温缺阵导致俄罗斯缺乏向前推进能力

关键战术点3：乌拉圭的442体系仍有待观察

塔瓦雷斯对乌拉圭首发阵容做出五个人员轮换。卡塞雷斯、科茨、戈丁、拉克索尔特构成四后卫，中场则是南德斯、托雷拉，贝西诺、本坦库尔的组合，只有锋线的卡瓦尼和苏亚雷斯雷打不动。

俄罗斯更换了三名首发，两个边后卫派出斯莫尔尼科夫和库德里亚肖夫，中场核心格洛温被安排轮休，顶替他的是大米兰丘克。切尔夫索夫4231的基本阵型保持不变。

东道主开场后，主要围绕高中锋久巴展开进攻。他们两种基本的推进方式，一是长传直接找久巴，由其将球拿住后，再组织攻势；二是过中场后快速分边，尽量形成传中。

俄罗斯采用这种推进策略的另一用意，是尽量避免中后场的传控失误，防止擅于反击的对手找到机会。但他们的第一个丢球，根源正是中场一次糟糕的回传，使乌拉圭赢得禁区线上的任意球。而在任意球防守中，又被对手轻松拆掉人墙。

乌拉圭的442，在中场采用了菱形站位。贝西诺拖后，本坦库尔突前，两个边前卫相对靠近中间，但两个边后卫有时前压幅度很大，构成球队一种主要的推进方式。相对而言，乌拉圭的中路渗透不算很多。他们的另一种推进方式是，通过中场就快速把球交给两个前锋。

苏亚雷斯和卡瓦尼处于俄罗斯后腰和两个中后卫之间，既负责关键一传又直接威胁球门，同时也经常尝试彼此的撞墙式二过一。相对来说，卡瓦尼活动范围更大，参与进攻组织更多，苏亚雷斯则更多会向对方防线身后进行穿插。

在上半场的进攻中，乌拉圭经常利用两大前锋的个人能力做文章。面对俄罗斯这种中场拦截能力有限、中后卫速度偏慢的对手，这种打法颇为实用。即使不能直接创造出机会，但他们的频繁拿球制造对手犯规，增加了球队获得定位球的次数。乌拉圭的第二个进球当然不乏偶然成分，但和这种踢法也有一定关系。

俄罗斯在丢球之后始终找不到办法，依然利用边路冲击和起高球来寻找突破口。核心原因是，在格洛温没有出场的情况下，球队基本失去了向前推进的能力。此外，俄罗斯的进攻节奏缺少变化，所有状态下基本上按照一个速度推进，除去久巴的头球和后场长传之外再无两点。

在东道主整体前压时，乌拉圭的反击也就有了用武之地。他们甚至用一两脚传球就能打到对方身后，获得了几次破门良机。在这种情况下，俄罗斯的速度劣势暴露无遗。他们的防线很容易被突破，斯莫尔尼科夫就是这样两黄变一红被罚下。这导致本来轮休的费尔南德斯不得不再次出场。

两球落后又少打一人，俄罗斯打得依然顽强。他们的顽强不仅体现在跑动和拼抢积极，更重要的是主教练不断加强进攻力量。下半场先是换上向前能力更强的库贾耶夫，之后又用前锋斯莫洛夫换下前腰米兰丘克，阵型变成432。

俄罗斯下半场加强了中前场逼抢，几次获得不错的进攻发起位置。向前推进的时候，他们的右路非常活跃。萨梅多夫内收中路后，费尔南德斯助攻幅度很大，球队主要的进攻都从这一边策划。由于久巴这一桥头堡的存在，俄罗斯得以把战线直接推进到乌拉圭的禁区附近，虽未破门但让对手始终不能放松。

进入到淘汰赛阶段，俄罗斯的后防以及中场问题可能都会继续显现，但久巴确实是每个对手不能轻视的角色。而面对乌拉圭的完败，也应该使得东道主提前做出针对性准备。

乌拉圭小组赛三战三胜不失一球，状态也在逐渐上升，但他们的踢法面对强队仍有待观察。从一个角度讲，依托强悍的中后卫以及锋线二人组，乌拉圭可以用一种简单实用的方法打反击，任谁也不好对付。但从另一个角度来看，乌拉圭边路的攻防能力和中场的拦截能力，这两大他们442战术体系中的关键点，面对这样三个小组赛对手，未必能看出好坏高低。

6月26日 B组葡萄牙对伊朗

涉及B组头名和出线的关键战役，奎罗兹遇上自己的祖国。一场一波三折的较量之后，伊朗终究没能创造奇迹。

关键战术点1：夸雷斯马出场让葡萄牙找到有效推进方式

关键战术点2：伊朗良好的整体作战能力

关键战术点3：伊朗缺乏向前输送的手段

桑托斯对首发阵容做出重要调整，阿德里安-席尔瓦换下穆蒂尼奥出现在中场中路，夸雷斯马顶替B-席尔瓦出任右边锋，前两场表现不佳的格德斯坐上替补席，安德烈-席尔瓦获得先发机会。奎罗兹依然以4231出战，最重要的变化是贾汉巴赫什重新回到主力阵容。

虽然此前有葡萄牙变阵433的呼声，但从实际站位看，他们多数时候还是保持了前两场使用的442阵型。但这是一个两边不对称的442，左边前卫马里奥会经常来到中路，充当前腰角色，左后卫格雷多大举压上，经常在这一侧活动的C罗有时会拉边回撤帮助衔接。右边前卫夸雷斯马是传统边路球员的站位和踢法，这使右后卫塞德里克的助攻幅度不大。

由于葡萄牙要争小组第一，而伊朗目标出线，两支球队的踢法相较之前更为开放。葡萄牙开场阵线靠上，节奏提得较快，伊朗也不像对垒西班牙时那样收缩。这意味着双方都获得了更多的进攻空间。开场前20分钟，葡萄牙有大量射门，伊朗也找到了一些反击机会。

葡萄牙进攻的重要变化，是增加了边路的起球传中。这和夸雷斯马的出场有关，也和更像中锋的安德烈-席尔瓦顶替不是中锋的格德斯上阵有关。这种变化让葡萄牙在面对伊朗防守的541阵型时，虽然中路渗透机会不多，但能通过边路持续的输送制造对方防线的混乱并险些破门。

伊朗控球时经常遭遇葡萄牙的前场逼抢，这种策略是针对伊朗中后场糟糕的出球能力，让他们被迫大脚把球开到前场，从而轻易地丢失球权。但在葡萄牙由守转攻时，伊朗的中场拦截不差，他们的很多反击就是由此而来。当然，这也是因为葡萄牙阵线前压之后，中场只有卡瓦略一人保护，中场和后防两条线中间空当较大。

伊朗的反击组织颇具简练之美感，从反击发起到攻到葡萄牙的危险区域，往往只用两三脚传球。阿兹蒙在反击中作用明显，居中的策应分球以及在无球状态下的跑位，都展现了超越前两场的状态。

上半场后半段，伊朗的防守站位、距离保持都逐渐恢复到严丝合缝的水准，葡萄牙愈发不容易阵地战中找到机会。桑托斯先是让马里奥和夸雷斯马尝试换位，然后又让夸雷斯马从边路靠近肋部，球队阵型也更接近433。在一番变化后，夸雷斯马通过队友做球切到内侧，用标志性的外脚背射门打进一球。进球当然精彩，但主帅背后的调整也不容忽视。

下半场伊始，伊朗在肋部的防守再次出现问题，被C罗轻易获得内切空间并赢得点球，好在门将力保球门不失。伊朗随即加强攻势，利用凶狠的前场逼抢断球后，快速从边路形成威胁。

但纵观下半场前半段双方的攻防拉锯，伊朗不擅于从中后场组织发起进攻的问题仍在困扰着他们。这使得球队多数时候只能通过并不准确的大脚长球，或者边路过顶直塞，一下打到对方后场，然后依靠速度和拼抢再去争夺球权。虽然也偶有威胁，但既耗费体能又效率不高。

在伊朗试图大举压上取得进球时，葡萄牙并没有抓住机会打出高质量的反击。其一是伊朗凶狠的铲抢影响了对方的节奏，其二是桑托斯的换人都是以确保球权控制，而不是提升反击速度为目的，确有过于保守之嫌。

奎罗兹的换人则全在加强进攻力量，戈多什和安萨里法德先后登场。但由于解决不了向前输送的问题，伊朗只能尽量利用一切机会把球打到禁区，甚至连刚过半场的任意球都要选择冲吊，门将的麒麟臂自然也有所施展。但就是凭借这种简单粗暴的进攻方式，伊朗都能扳平比分，甚至还差点绝杀葡萄牙。战术分析之外，不得不让人佩服他们的韧性。

本场比赛虽不乏争议之元素，但贡献了颇多值得分析的战术要点。伊朗的韧性和斗志已被反复提及，但其背后一正一反两大因素却不应被忽视。

正面因素是伊朗良好的整体性。防守端严谨的站位，对于各条线之间距离的控制，绝非“铁桶阵”所能概括。进攻端能够充分执行教练的部署，用有限的战术手段去尽量实现战略目标，故而可以给强大的对手带来压力。

反面因素是伊朗向前推进能力的不足。这一不足主要源于其中后场糟糕的出球能力，之前已有提及，这和世界足坛发展的大趋势背道而驰。所以尽管拥有多名旅欧的前场名将，但球队没有找到很好的把球输送给他们的办法。频频开大脚虽有搏命的原因，却着实反映了伊朗进攻端的乏术。

葡萄牙度过了惊心动魄的下半时，但全场下来也不乏收获与启示。最重要的一点，他们似乎找到了不同于之前两场的推进方式，这就是用夸雷斯马带动边路进攻，拉开进攻宽度，而非一味依靠边后卫压上或把所有重任集于C罗一身。

与此同时，马里奥较为糟糕的发挥，是否会促使桑托斯下定决心变阵433，加强中场兵力和反击速度，对球队之后的前景也至关重要。

至于葡萄牙和16年欧洲杯相似的出线方式，倒未必值得过分批判。我曾再三表达一个观点：这不仅是C罗的葡萄牙，也是桑托斯的葡萄牙。这位前希腊队主帅从来不是走寻常路的人。

6月26日 C组法国对丹麦

十六年前，丹麦在世界杯小组赛淘汰了当时以卫冕冠军身份参赛的法国。但这次相遇，双方却以本届的首个0比0收场。比赛着实乏善可陈，战术分析只能尝试站在小组赛展望淘汰赛。

关键战术点1：格里兹曼尝试新角色

关键战术点2：法国中场缺少向前能力

关键战术点3：丹麦进攻乏术

德尚对法国队首发做出6个调整，曼丹达、西迪贝、金彭贝、恩宗齐、登贝莱、勒马尔以主力身份登场，博格巴、乌姆蒂蒂、姆巴佩等主力轮休。丹麦同样对阵容进行了变化。舍内、鲍尔森、N-约根森被M-约根森、布雷斯维特、科内柳斯换下。

法国之前两场都使用了433，中场排出三后腰。本场他们的最大变化，是变阵4231。中场采用双后腰配置，前场将格里兹曼置于吉鲁身后。至于丹麦的阵型，官方给的是433，埃里克森位居中场左侧。但从实际站位来看，他们依然维持了之前采用的4231。

相比小组赛前两轮，丹麦的进攻打得比较简单，采用长传较多。阵型上“右倾”姿态比较明显，攻击法国较弱的一侧。由于法国后场采用了全新的组合，开场后就显出默契不足，左中卫和左后卫的结合部，被丹麦几次突破。

丹麦的布阵有其合理考虑。由于中场难与法国抗衡，所以负责拖后组织但害怕对方逼抢的舍内没有出场。推进思路上，球队力求快速通过中场。进攻方式上，中锋科内柳斯作为支点，围绕他和埃里克森开展小集团反击。球队最有效果的攻势，基本都是边路的突破和埃里克森的前插相结合。

法国在派出坎特和恩宗齐之后，虽然拦截效率很高，但中场向前能力进一步被削弱，所以进攻依赖格里兹曼的组织。这也可以视作，德尚让格里兹曼尝试不同于前两场的位置和角色。

上半场前20分钟，法国进行了一些中路渗透和边中结合。中间试图以吉鲁为桥头堡压迫对方的防线，右路则利用边后卫西迪贝的套上。但在丹麦阵型保持很好的密集防守下，收效一般。所以到了后半段，法国的两个边锋都开始向内收缩，右边的登贝莱尝试突破和远射，左边的勒马尔更多输送威胁球，整体进攻有所提升。

不论法国如何变化，格里兹曼都活动范围很大。时而回撤拿球，时而积极前插，时而移至边路，时而尝试远射，的确充分扮演了新角色。但因法国中场整体缺少向前能力，也无法压缩丹麦的防守阵型，所以实际威胁不算很大。

下半场法国的调整基本局限于对位换人。世界杯前受伤的主力左后卫门迪出场，相比埃尔南德斯，他有更好的助攻能力，可以帮助法国解决左路进攻存在的问题。至于费基尔换格里兹曼，姆巴佩换登贝莱，属于“伊布他奶奶都知道的事情”。

双方在70分钟前，多少还尝试了一些进攻端的小变化。比如法国两个边锋的换位，比如丹麦增加了中路渗透，但都没有改变丑陋的场面以及现场观众不断的嘘声。至于最后阶段的表现更可以忽略不计，也为我节省了宝贵的休息时间。

本场出现的这种情况，当然和两支球队的微妙心态有关，他们都想进入淘汰赛阶段可能实力较弱的上半区。但本场和小组赛阶段所表现出的一些问题，对两队的淘汰赛前景会产生重要影响。

法国的核心缺陷依然是中场向前能力不足。博格巴不在场的情况下，这一问题暴露得更加明显。德尚本场可能不想争胜，但从对格里兹曼的使用可以看出，他还是希望找到两个答案，一是如何发挥格里兹曼的最大威力，二是如何更好地向前推进。

遗憾的是，这样一场比赛未必能给他积极的回应。法国推进时更多还是依靠球员的个人能力，压迫对方防线的渗透和传控远为不足。三场比赛已经证明，这种踢法对付整体性好的球队以及密集防守，效果并不显著。至于对阵强队能有什么样的结果，天知地知德尚不知。

至于丹麦，已经被一些分析人士认为是小组赛阶段场面最让人失望的球队之一。在我看来，这在一定程度上是因为埃里克森的响亮名声导致了外界的误判。事实上，丹麦是一支整体实力一般、进攻缺少办法的球队。

他们破门的先决条件之一，是埃里克森获得足够的空间，比如首战对秘鲁的反击助攻，次战对澳洲的插上进球。如果对方不给丹麦这种空间，球队似乎找不到更多更好的办法。埃里克森的状态并非最佳，但他的作用依然明显。可问题在于，丹麦让埃里克森承担了太多角色，6号位、8号位、10号位，归根结底这还是因为球队的实力不足。

6月27日 D组阿根廷对尼日利亚

阿根廷迎来生死战，在连番变化腾挪之后，凭借中后卫的绝杀艰难晋级十六强。

关键战术点1：阿根廷改变推进方式

关键战术点2：阿根廷连番变阵

关键战术点3：尼日利亚战术素养有限

阿根廷再次对首发做出重要调整，阿尔马尼取代上场出现严重失误的卡巴莱罗担任门将，罗霍、迪马利亚重回主力，巴内加、伊瓜因获得先发机会。至于对面的尼日利亚，完整地保留了击败冰岛的先发11人。

尽管FIFA在赛前对于双方阵型的判断是442对352，但实际更像433对433。阿根廷中场马斯切拉诺相对拖后，巴内加和佩雷斯位于他左右两侧，梅西和迪马利亚担任两个边锋，前者适当回撤并内切，后者站住左边，伊瓜因突前。

尼日利亚的阵容有打352的底子，但站位和阿根廷有相似之处，中场米克尔经常拖后负责出球，恩迪迪和恩博托略微靠前，两个边锋是穆萨和摩西，穆萨位置更前并接近内侧，摩西相对拖后抱紧边路，伊希纳乔顶在最前。

尼日利亚延续了上一轮下半时的进攻套路，拿到球权后迅速往边路发展，主要利用两个边锋的突击做文章。球队的整体速度比之前两场开局时要快，防线提得相对靠上。

阿根廷的进攻主要有三点变化：一，中场中路多上一人后，向前传递增加；二，梅西减少拿球组织，直接威胁对方球门；三，球员前插和扯动增多。所以，阿根廷的进攻速度加快，创造机会更多。这些变化和巴内加的出球以及伊瓜因的跑动有直接关系。

梅西早早取得进球，主要得益于尼日利亚防线站位靠上，但也和伊瓜因通过扯动吸引对方防守兵力，以及队友的长传打身后有关，这两点都是前两场比较少见的。而此球的战略意义是，如此早失分，得尼日利亚不得不全线压上进攻，其立足于快速反击的比赛计划瞬间破产。

尼日利亚虽然试图投入兵力加强攻势，但由于后场没有发起进攻的能力，中场出球点米克尔的作用更多是拖慢本方进攻节奏。这让他们主要就剩突边路和打身后这两招，前者招数单，后者效率低。所以我们经常能看到，尼日利亚球员做折返跑的场景。当然，他们偶尔也会在中路凭个人之勇突破，或者强行从边路起球，结果可想而知。

更重要的是，由于尼日利亚传球失误较多，阿根廷断球后轻易就能通过中场，或是把球传到对方防线身后。凭借这种便利，他们赢得了多次良机。这让表面处于攻击状态的尼日利亚，反而更为被动。上半场仅丢一球，以及没有球员被罚下，是非洲雄鹰最大的幸运。

尼日利亚下半场伊始就选择变阵，亚泰前锋伊哈洛换下伊希纳乔，和穆萨组成双前锋，左后卫伊多武位置前提成翼卫，和右边的摩西遥相呼应，阵型变为352。变阵尚未完全收效，尼日利亚就意外拿到点球扳平。

阿根廷被追平后试图提速，但传球失误增多，加之阵线前压，反倒让尼日利亚擅长的反击得以施展。这段时间，尼日利亚重点加强了对阿根廷中场主要出球点巴内加的压迫，影响了对手的输送推进。

在这种情况下，蓝白军团对进攻端做出改变，帕文换下佩雷斯，把梅西移到中路，变阵4231，意在用梅西的后撤拿球，加强中前场的连接。70分钟前后又用梅萨替下迪马利亚，试图持续保持边路的冲击力。连番调整后，阿根廷局面有所好转。虽然后防线也频频出现险情，但由于尼日利亚最后一射和一传较差，城门没有失守。

比赛最后阶段，阿圭罗换下塔利亚菲科，阿根廷变成3232，以进攻力量和人数优势代替全部。与此同时，尼日利亚却无任何换人来加强防守或者反击力量。在阿根廷的连番冲击之下，尼日利亚防线终于失守。中后卫罗霍阵地战冲入禁区，用中锋动作打进一球。进球人选虽然离奇，但进球方式却能说明，简练实用的边中结合正是阿根廷所需要的东西。

本场比赛拥有众多戏剧性元素，和一个阿根廷队最需要的结果。胜利本身可能比一切战术变化，对于阿根廷的价值都更为重要。众多老将奋战到最后一刻的拼搏精神，是对外界质疑的最有力回击。这些都是他们之后在淘汰赛阶段的重要财富。但如果想走得更远，阿根廷需要从这场球汲取更多营养。

首先是认识到关键球员的价值。巴内加的出球能力，伊瓜因的穿插跑动，帕文的边路冲击，这些都是球队之前欠缺的元素。阿根廷之前其实一直没找到一个稳定的主力阵容，现在应该有所启发。

其次是看到进攻方式调整的作用。更直接的威胁球门、创造更多的机会这才是核心要义所在，与之配套的，是更多的前插，更直接的输送以及更快的速度。

尼日利亚被淘汰，从结果看甚为可惜，从过程讲并不冤枉。非洲球员的天赋不可否认，但尼日利亚的战术素养和进攻体系还颇有欠缺。三场小组赛打下来，至少有三个半场出现了“强行突破、强行传中、强行射门”成为主要进攻路数的局面。他们确实收获了几个进球，可那是靠反击及身体、速度优势取得。很多时候，人们看不到尼日利亚有完整的进攻体系和推进层次，防守端也是如此。

1996年亚特兰大奥运会，尼日利亚击败阿根廷获得金牌。但自此之后，他们多次面对相同的对手却屡战屡败。说得严厉一些，这么多年过去了，尼日利亚从没减少过球星产出，也从未彻底吸收现代足球的攻防思想。

6月27日 F组德国对韩国

卫冕冠军再次折戟小组赛，亚洲足球取得重大胜利的背后，是勒夫的固执己见和世界足坛战术趋势的变化。

关键战术点1：勒夫开场布阵再次犯错

关键战术点2：勒夫换人调整不够及时

关键战术点3：孙兴慜带动韩国高质量反击

勒夫再次调整首发阵容，阵型维持4231的基础上更换了5名球员。中后卫由胡梅尔斯和聚勒搭档，赫迪拉和厄齐尔重新在中场先发，格雷茨卡成为主力右边锋，穆勒首次出现在替补席。

申龙台首次在本届杯赛使用了442阵型，张贤秀被推到后腰代替不能出场的寄诚庸，他的中后卫位置则由尹荣善担纲，中场采取平行站位，锋线上启用了孙兴慜和具滋哲这对非典型的组合。

就上半场比赛的实际场面而言，两队都出现了布阵和战术不相匹配的情况，效果远没有达到预期。

德国回归了一套“更勒夫”的班底。派厄齐尔和赫迪拉上场，勒夫的目的很可能是加快进攻速度和加强中路渗透。但相比和瑞典那场的开局，德国中前场换位和前插明显减少，速度和渗透也无从谈起。

韩国的用意是立足反击。但开场之后，他们并没有马上收缩，而是进行了前场压迫。但这种尝试并没有效果，德国三传两递就能轻易完成出球推进。所以10分钟后，韩国阵线开始后撤。

但后撤之后，在很少能掌控球权的情况下，中后场传球失误太多，不仅给了对方机会，还严重影响了反击的发起。特别是韩国今天的中场组合，出球和向前能力糟糕，再加上边路也不敢压上，导致即使形成反击，兵力也往往不足。

上半场德国完全占据了主动，中场能够轻易完成拦截，但创造机会的次数却比对方多不了几个。原因是，他们虽然派上了一套纸面上小快灵的班子，但中路渗透反而尝试不多，进攻路数以边路起高球为主。但戈麦斯和穆勒都不在场，这种战法自然收效甚微，多次出现起球到中间却无人抢点的情况。

下半场一上来，德国的进攻有一定改善。他们加快了进攻速度，无球队员开始往韩国防线身后穿插，边中结合也有所增多，打出了几次倒三角配合。韩国的反击威胁也有提升，主要改善在由守转攻的传球质量。

在局面无法打开的情况下，勒夫终于换上戈麦斯和穆勒，这或许是他开场就应该做出的选择。此时德国基本所有队员都压过半场。但之后进攻效果增加有限，原因是他们踢得愈发急躁，传接失误开始增多，不仅打不破韩国的密集防守，反被反击打出一身冷汗。

勒夫最后再次遣上前两场表现不俗的布兰特，试图继续加强进攻。但这个时候德国锐气已失，战术性的换人作用已然有限。

韩国最后时刻的进球虽源自德国的失误，但并非偶然。他们下半场反击线路清晰，前场球员往往能跑出不错的空当，但苦于最后一传选择糟糕，所以之前多次错过机会。孙兴慜作用巨大，个人突击、速度带动、团队组织，确实踢出了亚洲头号球星的风范。他的存在让韩国的进攻虽然简单，却能始终保有威慑力。

韩国战胜德国固然是亚洲足球的重大胜利，但人们无疑更关注卫冕冠军出局的原因。抛开诸如魔咒、毒奶等不靠谱的说法，德国之败首在勒夫。

徐阳徐至摩指导在赛后说“勒夫变化太少”，但以我之见，勒夫的问题恰恰是想法太多。首战面对身材矮小、防空能力不足的墨西哥，打得就过于复杂。本场在戈麦斯已然踢出状态的情况下，首发再次弃之不用，而是排出了一套所谓“偏重传控”的班底。不攻敌之短处，实乃取败之道。

本次世界杯两大战术趋势变化，其一是由于各队在传控打法大行其道之后，摆大巴招数相应愈发纯熟，使得破密集防守无强力中锋甚为困难；其二是拖后组织核心，已然不是列强信奉的主流思路，这是因为这个位置的能力被人重视之后，前场对它的压迫和遏制也越来越多，其本质也是传控打法被全面针对。而这两大趋势对应到德国队，则出现颇具讽刺性的一幕。

德国拥有高中锋戈麦斯，但因为勒夫担心其速度慢，拿球后降低前场运转的效率，所以难以首发。但在遭遇密集防守时，戈麦斯作为桥头堡效果明显，可勒夫始终不愿重用。德国也拥有本届杯赛各强队中，唯一标准意义上的拖后组织核心克罗斯。三场比赛下来，克罗斯虽贡献过绝杀，但整体未能发挥出较好水准也是不争事实。

这背后反映的正是国际战术趋势的变化。四年前，勒夫凭借改良到极致的德式传控引领世界。四年后，固执己见的他以相似打法吞下截然不同的结果。这就是足球运动的最大魅力之一，战术不断进化。

6月28日 H组塞内加尔对哥伦比亚

亚洲和非洲在小组赛最后一天迎来“生死日”。握有好局的塞内加尔再次马失前蹄，非洲五队全军覆没。通过本场的战术变化，我们可以看到非洲球队的痼疾所在。

战术关键点1：塞内加尔进攻手段有效但有限

战术关键点2：哥伦比亚体系失衡

战术关键点3：西塞下半场战略失策

塞内加尔重回442体系，库亚特终于获得首发机会，和盖耶镇守中场中路。马内和萨尔继续在边路先发，锋线和尼昂搭档的是凯塔-巴尔德。哥伦比亚延续了对阵波兰时的4231，J罗和金特罗联袂首发，但后腰组合再次做出调整，禁赛复出的卡洛斯-桑切斯搭档乌里维。

开场之后，双方身体对抗激烈，但进攻方向和方式大为不同。塞内加尔主打左路，前锋和边锋不乏换位，但总体思路是边路形成突破后传中。哥伦比亚前15分钟猛攻右路，意在吸引对方防守注意力，然后把球打向J罗所在的左路。这是先佯攻一侧，然后利用球场宽度的战法。

但J罗状态糟糕，塞内加尔对此也有防范，导致哥伦比亚的进攻没有效果。此外，塞内加尔充分发挥了中场拦截优势，断球后快速反击。这种进攻确是塞内加尔所擅长，但也为对方所深知，所以实际创造的机会也不多。

由于哥伦比亚很难顺利通过中场，所以他们在20分钟之后增加了长传，想利用法尔考作为支点，先在前场把球拿住。为了帮助球队完成攻防衔接，法尔考经常活动到边路接应。如此一来，消耗很大但效果很小。

与此同时，J罗因伤下场，右侧的夸德拉多延续了小组赛阶段的一贯表现，站位靠前一味强突但无收效，左侧则基本处于瘫痪状态，导致球队进攻体系完全失衡。但塞内加尔也没有抓住机会。他们的进攻一是死打左路，二是猛冲边路，变化太少形不成更大威胁，虽居于主动但无法打开局面。

塞内加尔主帅西塞下半场开始做出重要调整，让球队阵线整体回收，如此一来导致态势出现逆转。一方面逼抢减少从而导致断球减少，断球之后的快速反击也就威胁减小；另一方面，哥伦比亚相应加强了前场逼抢，反而给塞内加尔整体组织和出球能力都一般的防线制造了一定麻烦。

虽然下半场佩克尔曼对哥伦比亚的阵型做出了一些改变，4231变成4123后，前场进攻兵力增加，阵线也十分靠前，但依靠阵地战创造的机会还是有限。只是塞内加尔一味收缩挨打，才让哥伦比亚最后通过定位球破门，此球也再度体现出他们盯人不紧的老毛病。

丢球之后塞内加尔才如梦方醒，集体前压提速，试图用急冲猛打尽快扳平。他们确实获得了几个机会，但在哥伦比亚顶住这波攻势后，就难再有作为。归根结底，还是因为塞内加尔进攻手段单一，没有打破密集防守的有效方法，最后只得望球兴叹。

本场的战术转折点，是西塞错误判断了比赛形势。他过早让球队收缩，使得战略主动权易手。塞内加尔是一支擅打反击的球队，但反击的前提是中场的逼抢，而西塞的战术调整相当于基本放弃逼抢然后自废武功。

塞内加尔也是一支只擅长反击和传中的球队。他们的战术组合简单，推进方式和进攻方向很容易为对手所判断。如果比分领先，这种踢法的隐患尚不显露。如果形成僵局甚至比分落后，他们很容易就回天乏术。而在这一过程中，非洲球队不稳定和战术纪律性不强的问题也会随之显现。

哥伦比亚踢得并不比塞内加尔更好。J罗有伤状态不好，导致左路进攻失灵。但在他下场之后，左路已然隐形。这种不对称不平衡的进攻，正在深刻影响哥伦比亚淘汰赛阶段的前景，佩克尔曼需要在资源有限的情况下另出奇招。

6月29日 G组英格兰对比利时

诡异的小组赛头名争夺战，双方替补对替补，熟人见熟人，上演了一场黄牌和嘘声的比拼。由于众所周知的特殊原因，这场分析战术对抗意义不大。唯一值得重点看的，是两队在球员和阵型方面，能为淘汰赛提供多少变化空间。

关键战术点1：英格兰的固定架构与比利时的弹性空间

关键战术点2：费莱尼前移后的战术价值

关键战术点3：英格兰另有深意？

英格兰更换8名首发，上一场的先发11人只有门将皮克福德、中卫斯通斯和中场洛夫图斯-奇克继续出战。比利时更换9名首发，只有守门员库尔图瓦和中后卫博亚塔连续出场。

尽管双发是本届少有的坚持三后卫体系的球队，但本场的实际布阵有所不同。索思盖特换方不换药，依然是标准的352体系，甚至这场派出的三中卫和两翼卫要比原先的主力还更为标准。中前场的搭配方式和前两轮也完全一致，中场一点拖后两点向前，锋线一个中锋搭配一个速度快位置灵活的队友。

马丁内斯为比利时排出的则是一个不太规则的阵型，要点在于左右两翼的不对称，以及中前场球员位置的变化性。进攻时，阵型更像352，费莱尼顶上去和巴舒亚伊组成锋线。防守时，站位更接近451，两翼的小阿扎尔和沙兹利总会有一人后撤较深，退到边后卫的位置，他们之间也会换位。

这种特殊的排兵布阵，使得比利时的进攻组织方式产生很大变化。首先是登贝莱作为中场明确的拖后出球点出现，轻易不会插上。其次是费莱尼相当于二前锋，对球门的威胁更直接。然后是贾努扎伊和蒂耶勒曼的位置弹性，前者有时拉边，有时从肋部杀出，后者有时和登贝莱组成双后腰，有时也会积极前插。

英格兰进攻组织变化不大。整体摆出反击姿态，中路的过顶球打身后，德尔夫和洛夫图斯-奇克抓机会前插，前锋拉什福德回撤较多活动范围也较大。阵地战时，两个边后卫助攻提供宽地，瓦尔迪在禁区寻找战机。这是一套比较常规的打法。

上半场比利时的进攻威胁要大于英格兰。一方面，费莱尼靠前之后，使比利时的传中更具实际威力，同时压迫英格兰的三中卫。另一方面，中场球员位置变化很多又频繁插上，让对方不易盯防。

英格兰的主要问题，一是缺少打阵地战的办法，二是德尔夫和洛夫图斯-奇克两人与林加德相比，对空间的利用能力较差，让拉什福德的扯动成为无用功。此外，英格兰的中场逼抢不到位，给了比利时较大的进攻空间。

下半场伊始，比利时就通过这种空间获益。贾努扎伊在肋部很舒服地拿球，在对方不贴身紧逼的情况下一脚定乾坤。另外值得指出的一点，是比利时下半时的中前场位置变化更多，费莱尼回撤，蒂耶勒曼前压，贾努扎伊拉边，小阿扎尔和沙兹利穿插两肋，这些都让英格兰的防守顾此失彼。

英格兰的阵地战依旧亮点不多。无论是对球场宽度的利用，还是中前场的穿插跑动都做得不够。但他们利用比利时防线一次低级的站位错误，给拉什福德创造了单刀机会，但此球的被扑出估计又会让外界浮想联翩。

此后，英格兰加强了前场逼抢和中路渗透，又换上维尔贝克把阵型变成343。一番调整之后，终于打出一些能给对方制造麻烦的进攻。至于他们是发力过晚，还是另有深意，那就非我等凡夫俗子所能揣测了。

比利时本场获胜，最大收获应该是中前场尝试了全新的组合方式。之前两场比赛，比利时进攻的主要特点，是利用边路兵力和质量优势在两边和两肋制造威胁。但中路的出球和渗透是他们的问题所在。

今天比利时通过登贝莱的后撤解决出球问题，通过费莱尼的前压增加进攻支点。此人一上，两边的传中固然有了目标，对方防线受到压迫后，中路的机会也相应变多。围绕费莱尼和登贝莱的中轴线，球员们换位灵活，前插后撤范围很大，相比之前依靠个人突击提速的推进方式，整体性更强。

至于英格兰，从媒体到球迷主要谈论的问题有三：红黄牌计算，上下半区，快乐足球。想必是三狮军团对于接下来战胜哥伦比亚已成竹在胸，我们不妨拭目以待。

作者：萧深

		自动登录	找回密码
密码			立即注册