回放红魔两争议失球

谁是勇敢

曼联主场2-3不敌毕尔巴鄂竞技，爆出了一个小小的冷门，客队毕尔巴鄂竞技在老特拉福德的表现足够出色，在赛后也赢得大部分英国媒体的赞扬和惊叹。不过还是有很多曼联球迷对于输球并不服气，原因就在于毕尔巴鄂的后两个进球存在争议。
% r' E# d! K# s% @4 p1 z: \) d
' ~/ Y6 B+ k4 A8 Z# ?. C埃夫拉的鞋掉了……

$ e! k  b5 y$ V) f/ y       毕尔巴鄂反超比分的进球属于边裁的误判，在赫雷拉挑传讹一瞬间，最后破门的德马科斯确实越位了大约大半个身位，慢镜头捕捉的角度非常好，可以清晰地看到德马科斯将将超出了曼联的平行防线。这个球尽管毕尔巴鄂的配合非常精彩，但是进球确实应该无效，这一点上裁判犯了错误。不过这个越位确实很难判断，当时就连曼联球员都没有意识到德马科斯越位而做出抗议。
' D' w( ^8 Z8 n3 [" c$ J& \% C- U
& g/ h* V$ q: e3 \       如果说毫厘之间的越位判罚出现失误还属于司空见惯，那么终场结束前毕尔巴鄂打进的第三球则属于比较少见的情况。当时曼联前场进攻，曼联传球过程中埃夫拉的球鞋突然掉了，当值主裁判罚了毕尔巴鄂的后场任意球，而客队正是凭借这个任意球发动攻势，在前场经过一次争顶和远射，由穆尼亚因补射得手。

/ g- X& O: S' O& O# ~( ~6 X% @       这个球的争议之处在于裁判当时中断比赛是应该判罚坠球还是任意球？毕尔巴鄂球员是不是应该把球替回给曼联，直接发动进攻是不是属于不道德？

       其实引起这个进球的判罚虽然少见，但按照足球规则来说这球没有问题，而且毕尔巴鄂也不存在不道德的行为。埃夫拉的球鞋是自己不小心掉落的，并不是对抗中对方踩掉，按照规则，“如果场上有球员的装备不整，裁判可以对该球员提出警告，并且可以中止比赛来进行警告，而如果裁判选择了中止比赛，那么则由对方获得间接任意球”。
' Z  j  ?) P' c/ }- C5 F2 C5 b; q( S
' O8 R2 G$ M5 N' O% V) l       从这一条解释来看，裁判的判罚是准确的，而阿什利-扬示意对方应该把球还给曼联则没有道理，毕尔巴鄂获得这个任意球合理，他们不需要把球交还给曼联，直接发动进攻取得进球也并不违反道德。
0 h& `" d0 X* P% t3 H

* N; A* W5 j: n+ C$ i9 i