|
“霍奇森当为未能取胜负责!”这是英格兰1-1战平俄罗斯赛后,英国媒体和英格兰球迷的普遍声音。英语优势加上英国发达的传媒业,让英格兰队很容易处于强度最高的镁光灯下,教练的细枝末节偏差,都有可能最终成为主要责任的承担者,更何况,就本场比赛而言,霍奇森从上到下都远远没有做到无懈可击,最终被扳平的结局,也算得上某种程度上的惩罚。
" ], A. |0 Z( e8 b3 T5 g( c4 r2 ~6 h/ X# a( [ L
霍奇森的首发选择就已经纠结再三,赛前英格兰媒体就准确爆料,由于热身赛效果不佳,霍奇森决定放弃此前的442窄型菱形中场的体系,改打433,使用23人当中唯一的边锋和唯一的“边前腰”拉拉纳首发,让鲁尼后撤成为三中场一员,这一决定意味着英超银靴瓦尔迪将退出首发。平心而论,这一选择槽点倒是不大:二虎不可共存,在两个边后卫都是热刺球员、中场也有两名热刺球员坐镇的情况下,围绕本赛季英超金靴做文章,倒不失是一个合理的选择。
" T0 N5 W+ s) p* T
9 ^, O* e5 Z: M" y7 h 然而凯恩与拉拉纳、斯特林的攻击组合的效果,表现比霍奇森想象中差了一截,拉拉纳在上半场浪费了好几次的机会,斯特林的突击作用也被俄罗斯人重点盯防失去效果寥寥。拥有控球和射门数优势(最终射门比为15比6)的英格兰在第73分钟才通过任意球的灵光一现改写战局,本身就已经可见一斑。4-1-2-1-2改成4-3-3(或者4-2-3-1),效果没那么好不说,“带了那么多前锋却在正赛开始之后打起了单前锋,霍奇森究竟在想什么”已是恶毒的英国媒体反复念叨的诘难之辞。& X& W" u: h! g
0 t5 `, r! W' h “霍太公”本场最大的问题,还体现在临场的调度与换人上,英格兰73分钟用过定位球首开纪录,此时换上球迷已经千呼万唤的瓦尔迪,换下发挥并不出色斯特林和拉拉纳当中的一个,或者甚至换下凯恩,充分利用瓦尔迪的速度“蹲坑”反击,理应是正路之选, 然而霍奇森的选择却是周旋5分钟之后用威尔谢尔换下鲁尼……
( M5 x& N8 k3 Y) |+ O0 O, y7 \0 m) A- Y, y) a
换上威尔谢尔问题本来也不大,阿森纳“太子”是英格兰中场中少有的技术流球员,换上他加强对球的控制,思路没错,要错也应该是“当更早换”。可是换下的人错了,30岁的鲁尼全场恪尽职守,堪称本场英格兰发动机,更在场上有稳定军心的作用,此时纵然体力有所下降,更合适的选择是留在场上位置提前减少防守任务,而不是就此交出令旗。所以,威尔谢尔换下的更合适人选,似乎更应该是下半场活跃度已经大大降低的拉拉纳,甚至是已经失误连连的斯特林——至少换下鲁尼的选择,令人大为不解。% ?* J$ k- u: t9 d( c8 U( ]
/ t# T" r1 c. `- b. `5 {7 m
霍奇森的临场表现为人诟病霍奇森的临场表现为人诟病& X: t5 U2 q8 g2 z
保守!昏庸!赛后英国媒体在鼓励年轻球员的同时,不忘对主教练的指摘。瓦尔迪、拉什福德等状态火热的生力军枯坐板凳,两个换人分别发生在第78和87分钟,斯特林直到第87分钟才被米尔纳换下,终场哨响起时,英格兰还有一个换人名额未使用。纵然俄罗斯进球有运气成分,霍奇森还是以丢掉2分的方式,为错误的用人与换人,保守的战略部署,付出了代价。《每日镜报》不留情面地给霍奇森委以绝对信任的凯恩、斯特林6分的全场最低分,无疑是侧面敲打老帅的用兵。4 ?; B1 R `9 N2 E4 J
+ _, x z2 M* {/ A- {% A# [9 y, W
另一方面,要知道,霍奇森是本届欧洲杯工资最高的教练,折合500万欧元的年薪,让在教练工资榜单上力压博斯克、孔蒂等名帅“荣登”榜首,而对面的斯卢斯基,却恰恰一个兼职工,本职是莫斯科中央陆军主教练的斯卢斯基在国家队薪水为0,只会按成绩发放奖金。可看上去,俄罗斯老帅用久巴当轴,战术古老、直接、稳当,关键时刻连遣希罗科夫、格卢沙科夫、马马耶夫三人做最后的施压。单从战术直接效果上来说,0年薪的斯卢斯基,似乎更胜500万年薪的“太公”。
' v$ d$ D* ^4 Z0 Y9 @2 ]6 i. K4 e8 k o/ b3 a! p' b0 T
BBC赛后《当日比赛》的节目中,英超历史最佳射手阿兰-希勒就表示:“这是不可接受的,英格兰的年轻球员打出了非常好的表现,他们理应拿下一场胜利的。”英国媒体再悲伤,也不得不面对仍然无法改写英格兰欧洲杯历史首战不胜的厄运魔咒。虽说最了解球员的还是主教练,但倘若被诸多本国媒体直接指摘,主教练也必有逃脱不了的责任。霍奇森想要摆脱“昏招”之话柄,还得从自己做起。 |
|