|
北京时间7月5日凌晨,2015年NBA夏季头牌签约终于诞生,阿尔德里奇以4年合同转投马刺,此举无疑对延续圣城辉煌是极大的推助。
y7 G2 M/ Y) T- T9 c0 d3 ^: |8 k5 T8 ]6 a
在签约出炉之后,ESPN主笔马克-斯坦恩发了一条推特,慨叹“阿德是用5个总冠军和将近20年时间得到的”。这个评价当然有点夸张,但言下之意很明显:马刺会钓到大鱼并不是朝夕之功。他们总是踏踏实实做好每一步,真正等到命运垂青的时候反而不显得那么意外了。至少在窗口开启的3天多里,马刺一直都是“消息源”口中的领跑者。
1 m. q E6 H- s: S& b/ F* X
" a2 v8 Y" t3 w& y3 z/ e2 h! s 为什么会这样呢?往远了说,他们去年此刻还是联盟霸主,今年首轮出局却仍然亮点多多。马刺是整个常规赛后半段状态最好的一家,莱昂纳德开始往领袖角色平稳过渡,输给快船也只是惜败而已。该队死忠总是念念不忘以下假设:如果收官日没有输给鹈鹕,如果官方早一年采取赛区冠军不保前四的规则……. \ {$ m X- s8 w9 d, o7 S2 Y9 [
8 C1 w( a; [$ y" I/ Z) X' @ 是的,NBA没有如果,但也会有无数眼睛看着你倒下的方式,借此掂量距离成功还有多远。马刺掌门波波维奇对“不以成败论英雄”再熟悉不过——2004年次轮天王山马刺遭费舍尔绝杀,事后有媒体问波波如何填补漏洞。老爷子的回答言简意赅:“我不会为了0.4秒的失败伤筋动骨,来年继续就是了(后来确实夺冠)。”
; y! w$ ~& ?! u' t2 H |& h* B6 O, f
! B/ e# z! d9 D2 ]- Q* F* | 阿德也应该很清楚马刺的底子有多好。在一干竞争者当中,没人能在这方面做到哪怕接近。像湖人尼克斯这种鱼腩开的就是空头支票,除了城市影响力拿不出其他诱饵;太阳算相对明智的,拿马刺较薄弱的年龄来做文章,但还是架不住近景逊于对手。外媒说了,这年头雄鹿都能从尼克斯手里抢到门罗,时代早就不一样,硬实力才是真王道。2 ^: G5 {: @9 g3 `5 B
* Z+ B% Y ]$ x' `0 P
而且有种学霸气人的地方就是天资比你好,要考试的时候还比你用功,弄得人想不服都难。往近了看马刺几天来都做了什么?他们的主次分得非常清楚。于主,马刺第一天就搞定了莱昂纳德和格林的续约,免了追逐阿德其他位置被掏空的后顾之忧。尤其是格林,他不是如莱昂纳德般的铁定核心,业界之前对他遭趁火打劫挖角的猜测是很多的。, N. N# ~$ {: S M5 k
( Y0 g: S8 v3 ?) ` 于次,上赛季伤病频繁的斯普利特果断出清,贝里内利、贝恩斯等人则被视作可以损耗的资源。表面上看马刺是走了不少可用之兵,但折腾半天去年夺冠时季后赛出场最多的6个人都在(假设吉诺比利不退役的话)。上赛季四大首发在场每100回合净胜对手14.2分,然后凭空添上一名至少是联盟前20的巨星,光看数据就够可怕了! M* e3 t u: ^( O
7 a1 B2 G q% C 接下来再看看兼容性。坦白讲阿尔德里奇的球风和最近几年的马刺略有不同。波波维奇的体系很讲究传导,不会让球过多停留在一个人手上。以上赛季为例,全队回合占有率最高的帕克也才24.5%,要远低于阿德的30.2%。阿德每场比赛要打8.7次低位;邓肯、迪奥和莱昂纳德加起来也才8.9次。
! ?6 {4 s* ]3 C& `
- o0 U3 {' ? j E/ ^2 m. I9 ^ 可马刺求诸于传导有自己的理由。他们的单打强点不够多,邓肯近几年越来越往无球空切的路线发展,上赛季甚至出现错位机会也未必能把握的情况(背身效率相当于联盟45%的水平)。当马刺两台发动机帕克和吉诺比利都受困于年龄和伤病的时候,他们往往得求助于莱昂纳德的中距离跳投。这是一种准起来很无解,但难以改变对手阵型的主攻方式。
4 T* P: M ]- I0 N6 B2 V5 v" E1 a7 B) |- m
简单说就是马刺的复杂够了,缺的恰恰是顶级得分手带来的那种简单。或许阿德并不是那种典型的超高效得分手。他同样比较偏重中距离,篮下和造罚球比重都不高,也没有真正开发出三分射程,真实命中率常年低于联盟平均水平。但同时他在进攻端的牵制力又是天然的,开拓者围绕他足以打造一个体系。
& Y$ ~7 ]' @$ | q, {3 v! I/ c
. K) Q0 V3 F7 l. p* e 阿德究竟特别在哪里?首先会投篮的大前锋和小前锋就不一样,前者制造错位机会的能力要强于后者。还记得阿德去年是怎么打垮火箭的吗?琼斯防,低位打爆,中距离为主的方式又避免和魔兽起正面冲突;霍华德防,拉到高位和利拉德做挡拆,对手阵中最好的护框者被牵出,接下来要么自己接着投,要么让后卫突死你。
! x8 w3 e6 M( ~6 g% s) x
m) q( U7 F7 h; ?7 @6 k7 D 阿西克防第一线,霍华德防第二线的倒是略微能挡一挡阿德,但火箭上双塔自己的进攻又受影响。阿德并非无解,可前提是对手内线两个位置足够均衡,像去年马刺斯普利特顶+邓肯补的方案就是标配;今年灰熊低位顶防力量足够,又赶上利拉德状态奇差挡拆打不起来,这才兵不血刃干掉开拓者。
8 K$ S8 v1 \# u3 J* p( j5 ]* c2 y7 F B; {
有人说阿德局限于左侧的单打只会两招:往底线转身翻身跳投,往禁区转身半勾手强吃。这话说得没错,但反过来也可以讲用好阿德不需要多精细的战术,这对带动马刺变弱的板凳席也是好事。上赛季场均得分过20的大前锋里,浓眉的受助攻率71.5%,格里芬67.2%,唯独阿德只有46.8%。很多时候你只要把弱侧清空交给他就可以了。3 M/ C) n0 F; Z, p
0 g4 Z! }3 T, x+ I* a 而且正因为打法简化,阿德只有6.7%的进攻以其失误结束,这在高持球的球员里几乎是不可能完全的任务。NBA有25名球员的回合占有率超过26%,失误率第2低的安东尼也达到7.9%。和他搭配的内线还可以因此专注于进攻篮板,开拓者常年联盟顶级的火力怎么来的?并不是投篮准到无与伦比,而是低失误+二次进攻让他们原本就有更多出手次数可供挥霍。; v+ i9 k5 s9 O( I( E
( P% e4 {' t7 K/ E6 r! j
我们不知道马刺会改变多少旧打法来适应阿德。如果非要比较的话,帕克的状态是未知数却必然负担减轻,而邓肯的战术价值绝非罗宾可比,格林莱昂纳德的射术也并不比马修斯巴图姆稍差。如果吉诺比利留下且能保持起码的健康,马刺招牌式的两侧都能挡拆也有望延续,威胁只会比斯普利特的纯粹做墙更大。' M$ R1 |* @( x, z$ ?9 r' r5 u. m- t$ b
4 ~7 s# h! U+ X( p0 h8 O! D
接着看防守端。很多人对阿德的印象还停留在刚出道时,加之这次送走的斯普利特和贝恩斯又都是硬汉,难免会有补了进攻丢掉防守的担忧。其实大可不必:一来邓肯已经打中锋很多年了,他的机动性难以适应外扩防挡拆,反倒是超强的时间感配上仍在的体型足以高质量护框(想想格里芬被帽……)。& v; C8 V, c4 i% Z! |+ G( @
" M' Q( H/ ?6 Q" U. B6 d 二来阿德不知不觉间,已经成长为联盟顶级的防挡拆内线。他和波什一样都不爱肉搏,但越往外越能体现其价值。阿德对延阻控卫并接着找到自己盯防者的节奏把握很好,必要时换防控卫也没有问题。各位有兴趣的可以找常规赛开拓者打猛龙的比赛来看看,他在加时赛对洛瑞的单防堪称完美。6 s% F- h( G+ o) S! M! W( i5 @
; G, {3 E( ]; p' o/ x9 _
和开拓者比起来,马刺无论是外线单兵防守能力,还是整个体系中对彼此的守望相助都更出色。其实开拓者在限制对手命中率方面相当不错了,差就差在太过讲究各自的责任划分,造失误能力差得吓人;马刺对护框和防三分的面面俱到也很苛求,但光是有莱昂纳德在造失误就不会太差。阿德在前东家是防守核心,没道理碰到更好的队友反而成为累赘。
% r: l% U6 N3 G$ v1 B, Y8 c3 Z) N" |8 f9 {
: w Z }; r, T+ q, Q$ x$ g* ~( r a4 m+ N! e! D) W6 ]! t2 P
) ]( L3 j/ V' v& H% b$ Q; ]% \+ `0 r- F. _, Z$ b2 o
4 e! M( V0 p! m4 j- h) T 对于马刺来说,剩余的内忧外患不是没有。内忧自然是被掏空的板凳席,可球迷怀念斯普利特也就算了,怀念贝恩斯是怎么回事?既然上赛季之前都没几个人知道贝恩斯是谁,为何不能期待马刺再来一次点石成金(如果韦斯特来……)?回过头说如果不是该队多年来稳定的淘宝经历,吸引阿德来投的强阵压根儿就不会在,要担心替补还是等打了几个月再说。
( a* m; E, N8 }+ ]4 U5 m4 Q/ |+ p4 i. w1 L! |0 r
至于外患,勇士和骑士花了大力气留人,这是两支纸面实力绝不下于马刺的劲旅,即便补进阿德可能也是如此。但凡事都只能一步步来,马刺自打选了邓肯之后,哪笔运作属于一开始就能笃定冠军的?他们搏的就是大几率,每件事做细做精,更长的时间线里总有自己笑到最后的时候。" A/ r" f& Q( [' r" P3 g
8 `: ` p; b' [
看看上赛季和马刺同为热门的其他对手吧:老鹰走了卡罗尔,快船失了小乔丹,雷霆火箭的目标也局限于能保留原有阵容就不错了。从他们身上就该知道NBA有多残酷,常年留在强队之列有多难。近20年来只有马刺做到了,今天的签约则意味着未来几年仍然很有可能做到。无论结局如何,至少做这队的球迷很有福气,有什么事比每年都有盼头更值得高兴呢?; A9 m1 z: [' L
|
|