五大联赛在中国算倾销吗? 是在与中超竞争吗?

黄石球迷

日前，新华社记者王子江的《“英超最大球迷群体在中国”令人深思 》一文引起了广泛热议。文中提到的反对外国足球在华“倾销”这一观点更是引起了各路专家及网民的热烈讨论。五大联赛进入中国是否是倾销？限制五大联赛，就能提高中国足球的水平吗？在新浪体育转发此文章的微博下，已有3千多人次评论，8千多人次转发，各路体育界人士也通过专栏，微博等方式表达了自己的观点。　新华社记者王子江在文中提到，中国应反对外国足球在华“倾销”。五大联赛从中国赚取高额的电视转播费后，在中国高水平足球赛事日益增多的今天，我们很难说他们对中国足球有什么实质性的贡献。限制国外联赛的“倾销”，可以有多种方式。譬如强令要求付费直播，避免让全民买单等等。

　　对于倾销一词，一般解释为：指一国(地区)的生产商或出口商以低于其国内市场价格或低于成本价格将其商品抛售到另一国(地区)市场的行为。那么五大联赛进入中国的方式属于倾销吗？央视足球解说员刘嘉远认为：首先要弄明白什么是倾销，是否倾销有一点很重要，一国生产商抛售给别国的商品市场价格或成本是否低于本国。中国电视环境里现在购买的欧洲几大联赛，好像除了德甲为了拓展市场，其他联赛都没实惠到那个地步，英超更是天价。即便是央视，也要算算购买投入和播出时段广告收入之间的利润是否划算。

　　同时，在新华社的这篇文中提到了五大联赛与中超的关系。文中认为，五大联赛从中国赚取高额的电视转播费后，在中国高水平足球赛事日益增多的今天，我们很难说他们对中国足球有什么实质性的贡献。五大联赛首先是一项大的体育产业，中国是世界上最大的足球市场，任何俱乐部都不能忽视这个市场的重要性，而中超本身就是他们的竞争对手，既然在中国有了深厚的基础，中超的壮大显然不符合他们的利益。文中还举了汽车的例子。试想一下，如果改革开放之初，外国汽车品牌也如足球一样毫无阻拦地杀进中国市场，中国是否有现在的奇瑞和吉利等自主品牌？中国汽车业是否还有能力收购沃尔沃等国际品牌？

　　那么从目前的现实情况来看，五大联赛与中超到底是怎样的存在关系，他们之间是竞争关系吗？就现实情况，五大联赛与中超首先在播出时间上是不冲突的。中超的直播时间大多在下午15:30左右和晚上19:30左右，而五大联赛的比赛多数是在晚上21点之后直播，与中超上时间不冲突。刘嘉远认为：一天的精力是有限的，球迷也是，如果几大联赛播出时段和中国本土联赛冲突，那么至少大家在同一个注意力市场内竞争，再比较价格是否存在倾销才有意义。现实是，除在有限的注意力内看看中超亚冠，还有很多人熬夜看国外赛事，坚持熬夜都看的那部分球迷我觉绝对算奢侈消费了，那是在透支身体和注意力。

　　其次，多数人认为，看中超与看英超实际上并不冲突，并不是说中超与英超只能选择一样来说看。《体坛周报》资深英超记者克韩举例：不是说有一个球迷看了英超联赛，就不再看中超联赛；不是说有一个球迷支持了曼联，就不会再支持广州恒大；也不是说转播了没有中国队的世界杯，国足比赛就没人看了。恰恰相反，很多时候正因为看高水平的联赛提高了对足球的兴趣，因此反而促进了看更多足球比赛(包括中超联赛)的可能。好的产品，会让整个市场蛋糕都变大。　从目前的情况看，在收视率上，收看中超联赛的观众实际上要比收看五大联赛的观众多。从央视2013年公布的收视报告中可以看出，亚冠播出时长59小时，平均收视率0.59，中超播出时长89小时，平均收视率0.45。欧冠播出时长108小时，平均收视率0.19，德甲，意甲，西甲的平均收视率为0.11，0.11和0.08。《体坛周报》副总编辑骆明认为：其实欧洲联赛在中国的收视率根本不如中超本地球队的比赛，而且时段也基本错开，倾销个啥？北京和广州什么联赛都能看，国安和恒大照样死忠众多，而中国很多地方根本没本地球队可看，他们不看欧洲联赛还能看什么？克韩也认为：中超和英超大部分转播场次的时间都是错开的，就算发生英超早场和中超晚场发生冲突的情形，大部分电视台都会拉掉英超直播而直播中超。为啥？因为中超收视率高出英超几乎一个量级啊，电视台也不傻。　　新浪体育就五大联赛进入中国是否属于“倾销”做了调查，截止发稿时，有82%的网友认为，五大联赛在中国并不属于“倾销”。

　　新华社在原文中还提到，限制国外联赛的“倾销”，可以有多种方式。譬如强令要求付费直播，避免让全民买单。建立中国足球发展特别基金，在中国每播出一场比赛，从电视转播收入中抽取一定比例的资金，专门用作发展中国足球关于这样的保护模式，又是一个争议点，媒体人们有自己的看法与担忧：　广东电视台英超解说员何辉认为：这问题非常多国家及城市都面对长久，转播也不是免费只是无形付款罢了。这是所有行业的问题，并不容易有结论。你能令苹果每在中国卖一部iphone便额外捐钱给本土手提电话研发吗？其他国家每见到货物是 Made in China 便叫我们捐钱给其工厂发展吗？这课题说像是道理但其实有很多方面的。

　　《体坛周报》资深英超记者克韩认为，原文想建议采取一种“贸易保护主义”的策略来对抗自由贸易的市场经济。主流经济学家一般认为：长期来看，贸易保护实际上会削弱本国产业的竞争力，导致产业在缺乏竞争的情况下垄断市场。过去数十年中国经济发展迅猛，很大程度上要感谢全球自由贸易，反对各种贸易保护和壁垒，怎么突然到了体育产业，就要开始采取“贸易保护主义“的政策了呢？克韩也担心，假设一夜之间禁止五大联赛在中国播出，中国球员会在一个封闭的环境里固步自封夜郎自大。

　　刘嘉远认为：中国市场的特殊性在于电视媒体的高度行政化，限制了它的商业化属性发挥能量，如果市场开放，不是怎么限制五大联赛传播的问题，而是如何竞争，让欧洲联赛和本国联赛转播质量都得到提升的问题。这里面不存在技术换市场，体育转播在全球都是为垄断而竞争，版权的特性决定的。国家的发展目前还不可能放松媒体的管制，引进充分竞争，这在某种程度上限制了各类职业联赛的发展，全世界的联赛和球员都要靠媒体掏钱养的啊，不管你是免费平台还是付费平台，这才是根本。　而《足球》报国际足球记者李镇伯认为，新华社这篇文章在大方向上其实不无道理：说实话，那关于五大联赛转播的稿子，是我看过新华社最不奇葩的文章，方式方法或许极端，但大方向其实不无道理。和朋友聊天曾用同样的比较，足球和电影都是生产内容，保护本土资源是必须的，怎么做另说。现在都在骂国内电影制作烂，但票房高啊，什么时候足球的转播收视和票房能上来，中国足球就爽了。截止到发稿，9成的网友认为不应该对五大联赛在中国的转播加以限制，7成网友认为，即便是限制了五大联赛在中国的转播，中国足球的水平也不会因此而进步。

　　实际上在近些年，五大联赛在国内电视台正常播出的情况下，中超联赛的关注度也正在逐年上升。包括2012年开始央视恢复直播中超，中超上座人数年年走高，为亚洲第一。中超公司招商收益与分红也相当可观。一场中超关键比赛一票难求，可以吸引4,5万的球迷到场观战。虽然在世界影响力，俱乐部收益等方面还远不及五大联赛，但中超这些年在关注度上的进步是有目共睹。正如骆明所说：欧洲联赛转播已经无孔不入，但不妨碍这些年中超重新走旺。说明还是自己做好最重要。