对鲁能“球霸”问题的再澄清，

谈笑有鸿儒

在鲁能官方网站论坛里，一位球迷发了这样一个帖子《李恒昌和老藤说的对上号了，小团体的证据》。



帖子写道：李恒昌说：早在鲁能主场打北京国安之前，有人曾通过间接渠道，向本人表达了一种观点：如果本场比赛输掉，鲁能保级形势将非常严峻，滕卡特根本不靠谱。他们的意思是，让我写篇文章，给高层施加压力，让滕卡特下课。

老藤说，在主场打北京前，他发现了小团队的。

对上号了。

也就是说，有人在主场打北京前已经准备做掉滕卡特了。这个人是谁？这伙人是谁？

找李恒昌写文章给高层施压的是谁？是不是小团体？他们为什么要间接找李恒昌？这个小团体是什么界别的？都是什么人？

他们除了约了李恒昌，还约了谁？

还有人说鲁能没有小团体吗？



看了这个帖子，我有种啼笑皆非的感觉。我不能怀疑球迷的阅读和分析能力，只能赞赏球迷高度的“革命警惕性”。因为，该球迷把我表达的有人找我写文章给高层施压，促使滕卡特下课，直接解读为这个人来自鲁能内部，是要做掉滕卡特。

其实，这段文字至少应该包含两层意思该球迷没有读懂:

1、该人士的出发点是认为鲁能面临的形势非常严峻，搞不好会降级，滕卡特不靠谱，为了鲁能保级，有必要促使他下课。这说明他的出发点是好的，是为了鲁能而不是为了自己。

2、该人士试图通过舆论给高层施压，这是一种很正常的行为，与“做掉”根本不是一回事儿。他之所以选择这样做，说明他不具备通过“做”而使滕卡特下课的能力，所以才选择了舆论。

如果这个人真是球队内部的“小团体”，而且想做掉滕卡特，请问那场对北京国安的比赛会取得4球大胜吗？

在此，我想郑重告诉大家，找我试图给俱乐部施压的这个人，不仅不是鲁能的队员，也根本不是鲁能圈子里的人，而是来自外省的某个人士，是一个真正关心鲁能的局外人。

清者自清，明者自明。在此不过多解释。



我的文章刊出后，曾在微博中@了当初采访滕卡特的记者@贾岩峰Jelena 女士。很快，贾女士便给予回复。她说：

我只是负责报道，至于孰是孰非，每个人心中都有一杆秤。我说过，我不是滕蜜也非滕黑。我始终觉得滕卡特留给我们最深刻的思考，不是他是怎么走的，或者是不是有小团体，但是很多天了，大家都在围着这个进行来回的辩驳和剖析。真正导致滕离开的原因，我觉得我同事陈永的一篇长微博说得最好。

很显然，贾女士好像以为我对她的采访和报道有看法。其实，事实根本不是这样。

我在给她的回复中明确表示了我的观点:

感谢你的关注，我并不是对你的报道有意见，而是就某些问题发表我的看法。事实上，我很欣赏你的报道，尤其是对外教的采访，体现了比较先进的足球理念。不像某些媒体，代表落后和守旧的东西。你和你的同事陈永，还有@新浪于静是我最喜欢的三位足球记者，希望你们能写出更多更好的报道。



在我的文章里，第一次提出了鲁能“第二次技战术革命”的论断。笔者认为，鲁能正由东欧足球向西欧足球转变。有位球迷说，西欧足球和东欧足球并不矛盾。这一点，我也认可，但东欧足球和西欧足球又的确有很多不同。这种不同主要表现在：

东欧足球是传统的攻势足球，而西欧足球是控制球足球。

东欧足球重进攻轻防守，而西欧足球注重攻守平衡。

东欧足球有固定的套路，属于流水作业，西欧足球只有大体套路，更注重球员临场发挥。

当然。这只是一般意义上的粗略分析，并不指某一个球队。

这种分析，但愿能对鲁能的“第二次技战术革命”有一定的借鉴意义。