U22踢中甲是政绩工程 违背规律自我矛盾简直可笑

百度联盟

　U19国家队上赛季打完中乙，中国足协又准备推出U22国家队打中甲，但这一次，提案被披露之后，遭受了普遍的反对。

　　中国足协或者相关的决策者可能有些不解：为什么U19国家队打中乙的时候，很多人都表态支持（记者当时也是支持者其中之一），现在换成了U22国家队去打中甲，怎么又一致反对了呢？

　　这是因为，差别真的很大。虽然都是国字号打联赛，虽然U19（今年是U20，仍旧会打中乙）到U22差别就两三岁，虽然中乙和中甲都不是顶级联赛，但是两支球队参加联赛，有着本质的区别。

　　那么，国字号到底能不能打联赛呢？

　　理论上当然是不可以的。但从中国足球目前的现实出发，即便走出了这一步，也应该有更合理的规划和设计。那么，如何操作才相对合理呢，引发的争论更小呢？不妨详细说一说。

百度联盟

总而言之：国字号打联赛，理论上当然是不被允许的，但考虑到中国足球的现状，即便选择了这样的权宜之计，也需要满足以下几个条件：

　　其一，一切都以锻炼球员为核心目的，而不是以政绩工程为核心目的。

　　其二，不设置歧视性政策，不会因为国奥年龄段或者非国奥年龄段就有所区别。

　　其三，符合中国足球的现状，保护职业俱乐部的利益，保证年轻球员通过多个渠道接受锻炼。

　　其四，政策要系统规划、提前规划，且中超、中甲和中乙的名额要保持稳定和有序，中超、中甲、中乙要知道至少2年后联赛的格局，而不是拍脑门，突然做决策。

　　其五，每一年都进行评估，对中超、中甲的U23球员表现，中乙的U21球员表现，国字号在中乙的成绩、技战术表现进行评估，一旦年轻球员呈现出明显的成长态势，提前2年决定是否变更或者废止政策。

　　这样的国字号打联赛，是不是更靠谱一些？

百度联盟

　然后，就需要敲重点了：最重要的是，要通过每个赛季这些国字号的战绩，判断这些政策是否可以更改或者延续。

　　举个例子，如果U20国家队在中乙可以拿到冠军，或者杀入前两名，且整体技战术优势明显，那么，就可以更改，或者废止。

　　更改的办法也简单：U18和U19打中乙，U20和U21打中甲，依次交替，如此每年中甲一支国字号球队，中乙一支国字号球队，这样至少联赛的秩序不会乱。废止的办法就更简单了：U18和U19继续打中乙，U20及之后，让他们去各自俱乐部努力吧，反正在俱乐部至少还有U23政策保护着呢。

　　至于U23政策，如果发现不少18岁、19岁的球员都可以打上联赛了，那么U23政策就可以废止了，或者更改为U21政策也可以。

百度联盟

　首先，非常重要的一点是，不能只想着2001年龄段，还要考虑2003、2005、2007年龄段等等。

　　里面其实还牵扯到国青队是否允许冲甲的问题，理论上允许冲甲对他们更有激励作用，但有两个问题，第一，任何一个年龄段的国青队都不会一直存在，你冲上中甲了，如果到时候解散了，联赛岂不乱了？第二，U19国家队在2020赛季是海埂赛区第7名，总计11支球队，所以是中游偏下，2021赛季，U20国家队预计可以打中游偏上，到了2022赛季，中乙仍旧还是有一定锻炼价值的（届时U23政策对应的是1999年龄段，2001年年龄段还不是U23主力，所以仍旧可以继续存在），到了2023赛季，他们又会成为U23政策的主力，因为俱乐部非常需要他们，就没必要单独组队打联赛了。

　　所以，目前系统的规划应该是这样的：国字号打中乙，可以从U18（这个年龄段征集最好的球员进入国字号球队，基本可以打中乙了）到U21，如此，每年正好有2支国字号球队，比如2021赛季应该是U20（2001年年龄段）和U18（2003年龄段），2022赛季应该是U21（2001年龄段）和U19（2003年龄段），到了2023赛季，又变成U18（2005年龄段）和U20（2003年龄段）。以此类推。

　　目前2003年龄段国家队尚未组建，2021赛季恐怕无法这样做了。

百度联盟

我们当然不是为了反对而反对，我们从来也不是破坏者，针对国字号打联赛的事情，建议如下：

　　国字号打联赛，其核心目的是锻炼年轻球员，让年龄球员更早接受联赛锻炼，所以，其对应的可是低年龄段，或者说青训和职业联赛衔接的年龄段，应该是U18、U19、U20和U21。到了U22之后，他们真的不能称为年轻球员了，而且他们还会受到另一项政策的保护，这就是中超和中甲的U23政策。

　　众所周知，1989年龄段之后出现严重的青训断档，此前球员18、19或者20岁就可以成为中超主力，此后的球员到了23岁都需要U23政策的保护，U23政策不完善的时候，首发几分钟被换下、换上又被换下、补时阶段出场凑人数的闹剧层出不穷。

　　这种情况恐怕要到2009年龄段或者之后才可能（仅仅是可能）有实质性改变，但是，目前的一些年轻球员，只能创造机会给他们锻炼。关于这个问题，不再赘述，各方其实已经解读得非常清晰了，反正结论就是：年龄球员的成长需要保护和激励，这也是U23政策出台的初衷，同样是U19打中乙的初衷。

　　所以，国字号打联赛，应该是在目前U19/U20打中乙的基础上进行系统规划。

百度联盟

　为了推动U22打中甲，足协或者相关决策者、支持者，也提出了一些看似合理的理由，目前看有两种：第一个就是，足协可以放宽U23政策；第二个就是，足协可以不征调各俱乐部能够打上主力的U22球员。

　　真的合理吗？实则站不住脚跟：放宽U23政策不就是朝令夕改吗？U23政策推出到了现在，已经4易其稿，修改到现在终于有了较可行的条款，结果你又要放宽。或者不修改，那么按照原有的规定，如果征调球员，按规定被征调的俱乐部可以减免U23政策，但34家中超、中甲不可能都有征调球员吧，如此，联赛又出现不公平。

　　然后再说不征调主力，首先这个操作就很难：你怎么知道球员打得上打不上主力啊？或者没有这个困惑，一部分U22球员在各自俱乐部打上主力了，然后剩下的U22球员到了U22国家队打中甲，但那部分在俱乐部能够打上主力的才是真正U22国家队需要的。

　　征召了一帮不可能入选“未来U22国家队”的U22球员组成了“现在U22国家队”打中甲，然后这帮打了中甲的U22球员未来实际上打不了亚运会，打不了U23亚洲杯，意义在哪里呢？

　　如果一名U22球员，中超俱乐部觉得没用，中甲俱乐部也用不上，那这名U22球员未来又怎么可能会是一个好球员？

百度联盟

　在2020赛季，当时的U23政策对应的是1997年龄段，这个年龄段是国奥年龄段，球员较多，水平也不错，但即便如此，24名U22国家队队员（1999年龄段），有15人出场达到了10场（中超20轮，中甲15轮），其中4人成为出场王，分别是中超富力的韩佳奇和申花的温家宝，以及中甲北体大的叶力江和昆山FC的彭鹏。

　　到了2021赛季，U23政策变更为1998年龄段，众所周知，1998年龄段球员非常少，所以中超、中甲各队的U23主力就会变成主要是以1999年龄段为主。

　　34支中超中甲球队，即便每个队准备2名1999年龄段的U22球员计算（实际上需要准备3到4人，另外1到2人给1998年龄段球员），也需要68人，国青队的24人名单根本就不够分。

　　球员已经打上中超和中甲了，他们更是即将成为中超和中甲的主力，这个时候，你组队打中甲，岂不是很搞笑？

　　一些所谓的补充性的措施，比如放宽U23政策，比如不征调主力，要么是朝令夕改，要么就是自相矛盾。

百度联盟

　说到这里，就不难发现这一次推出U22打中甲的可笑之处了：以前国奥队打中甲、国家队打中超，好歹是为了奥运会，为了世界杯，但即便如此，仍旧被强烈反对，仍旧一次次胎死腹中，但这一次，竟然到为了亚运会都要出台如此政策的地步了。

　　两者另一个本质不同是：U19打中乙符合被征调俱乐部利益，U22打中甲不符合被征调球员俱乐部利益。

　　原因很简单，U19，甚至U20或者U21，他在俱乐部打不上，你帮着俱乐部锻炼，俱乐部没有理由不高兴，但U22在今年就是U23政策时各球队可能的主力啊，征调了，不是侵犯俱乐部利益吗？当然，也可以出台补充条款，但补充条款问题更大。

　　从球员发展的角度考虑，U22打中甲是不可取的，也是违背目前情况下中国球员成长规律的。

　　当然，政绩工程的目的之一也是锻炼球员，锻炼球队，但实际上，从锻炼球员的角度考虑，U22球员在2021赛季将会是中超、中甲U23球员的主力，他们根本就不缺乏比赛机会了。

百度联盟

首先说一下U19打中乙和U22打中甲的本质区别：两者的目的有着本质的不同，U19打中乙是以锻炼球员为主，U22打中甲，是政绩工程。

　　U19打中乙是根据目前中国年轻球员锻炼机会不足而出台的一项以锻炼年轻球员为主要目的的政策，虽然其远方目标是考虑2001年龄段冲击奥运会，但那是2023年或者2024年的事情了，所以就近期而言，这项政策的核心目的就是锻炼球员。

　　因为以锻炼球员为主，所以U19国家队征调的是各个俱乐部的非主力，一些有机会打上联赛的球员，是可以留在俱乐部的，哪怕是有机会租借到中乙俱乐部打中乙也可以不被征调，非常人性化。

　　另一个很重要的原因是，U23联赛政策，2020赛季对应的是1997年龄段，2021赛季对应的是1998年龄段，即便到2022赛季对应的是1999年龄段，所以各俱乐部也不会和U19国家队拼命抢人，他们真正要用的会留下，但不会随意拒绝国青队。

　　但是，U22打中甲就不一样了，U22打中甲，核心目的是为了亚运会以及U23亚洲杯，所以出台这项措施的原因就是政绩工程。