|
恐怕没多少人会想到,皇马在伯纳乌主场,竟然没有拿下排名第19、一球不进的马拉加。0-0的平局,这让伯纳乌7.7万球迷极为不满。占尽优势的皇马,两次非常接近破门——伊斯科制造的门线悬案,以及第90分钟伊斯科的推射破门,助攻者莫德里奇被吹越位。
7 M+ Y8 z6 G, U& D/ q$ f0 P9 C& V& t1 q: L! t% _" X) Y
& k- b( G+ L% N4 w
1/12* h6 v* Q. n* K& I! l0 J2 `3 m
C罗无缘进球十分沮丧5 n. F& i6 N+ z+ |
C罗无缘进球十分沮丧# Q: f% ?: ^/ Q+ L/ B6 v3 C
C罗坐在地上" Z. d6 M! L& l
赫塞受伤离场
: j* r/ M2 O5 D2 XC罗感慨进球不进. r% z8 j% I3 W) y
C罗一脸落寞; P0 A* R0 |0 k. Q" o: A
C罗对门柱泄愤
+ e; M2 I! ], M( M" N9 n本泽马争顶
% b1 P- m9 r V6 zC罗争顶. U/ G* C8 B$ W8 l; P
C罗高高跃起! X( \; K5 ^. n5 R8 u
C罗头球
7 b# H( T- V0 ^% IC罗带球3 M5 U D- [2 k) p' q
伊斯科在比赛中+ R& l6 D1 L. F5 u B
| 分享到 体育图片中心 | 查看图集 | 0 K9 W- j, X" o* @
伊斯科的门线悬案:皮球到底越过门线没?
. H( Z& k- R/ c% ?: B% W9 R5 L6 m0 e b
伊斯科的门线悬案,发生在第76分钟。本泽马势大力沉的右脚抽射,全场比赛表现优异的卡梅尼将球扑出,伊斯科拍马赶到,禁区左肋倒地铲射。皮球打在卡梅尼身上发生变线,从喀麦隆门将身旁漏过,眼看着皮球向球门滚去,韦利通在门线上将球解围。" G, T2 w! Y9 e o
! c. f9 O( W( K* K: W% J$ R
伊斯科制造的“门线悬案”2 @; |# Y; \4 @" w" f% X
伊斯科制造的“门线悬案”( y- E" B: \1 y/ C _$ Y9 S
4 V" n& e: ], Z& j6 x
由于西甲并未引入门线技术,在这种“幽灵球”问题上,容易出现争议。从回放的慢镜来看,很难判断皮球的整体是否越过门线。C罗、本泽马等皇马球员,向裁判举手示意皮球越过门线,但主裁判冈萨雷斯-冈萨雷斯认定,皮球整体并未越过门线。《阿斯报》也只是描述事实,并未断定皮球整体是否越线。不过《马卡报》指出,裁判的判罚是正确的,皮球距离越过门线,就差那么几厘米。
" I e$ m& v' p4 b
4 v3 p% z3 L3 O5 l5 q这里,我们需要对“进球”做解释。国际足联最新的比赛规则章程写道:在未出现犯规的情况下,当皮球从门柱及横梁之间整体越过门线为进球。整体过门线才算是进球有效,这里面又涉及到一个概念:投影。也就是说,球的整体投影,需要全部越过门线,这样才算进球有效。即便“看上去”皮球越过门线,但如果仍有一部分的投影在门线之外,依旧不能算整体过线。
6 c3 O! U/ x' |% z& U4 S% c# o! k: E$ S4 g! q& P$ P
皇马蒙冤?伊斯科绝杀应有效!
- _4 p7 M/ Q6 k" T" T2 U7 @; ^: V* l# p: w
比赛最后时刻,皇马有机会完成绝杀,但裁判关键的判罚,又让皇马失望了。第90分钟,马塞洛左翼对角线长传右侧的莫德里奇,克罗地亚核心送出横传,伊斯科近距离扫射破门。不过,边裁的旗帜又举起来了:裁判认定莫德里奇在接应马塞洛左路长传时越位在先,伊斯科的进球无效。, C" W9 `9 U6 ?% V; N. ~
* T8 V# O4 N' ^
马塞洛长传莫德里奇,后者不越位, q# V# R5 N% P! T( t2 K
马塞洛长传莫德里奇,后者不越位
3 _9 o; \1 H7 s3 w2 K
0 J$ e' z A# a; ^7 i8 e7 d, x5 M& y& G& z' m0 K9 f/ V
显然,这是一次误判。canal+的截图明确显示,马塞洛送出长传时,莫德里奇和对方后卫是平行位置(如图绿色箭头所示),越位的是本泽马、C罗和伊斯科。但根据最新的越位规则,上述3人虽然处于越位位置,但并无接球意图,也没有干扰门将。所以莫德里奇接应马塞洛的长传这下,完全是处于合法位置。
( ^' R, t) t7 q7 d. b2 Y/ \) j
6 v6 m: ^! e% n2 S《阿斯报》明确指出,裁判在这个问题上犯了严重的错误。如果说伊斯科的幽灵进球还有商量余地的话,那么这次裁判吹罚魔笛越位,则是一次决定性的失误。 |
|