巴西足球网

 找回密码
 立即注册
查看: 557|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

南京市级文物张治中公馆被挂牌6400万元出售

[复制链接]
累计签到:11 天
连续签到:1 天
楼主
发表于 2012-6-24 23:25 | 只看该作者
坑爹啊
累计签到:14 天
连续签到:1 天
沙发
发表于 2012-6-24 23:27 | 只看该作者
生财有道啊

尚未签到

板凳
 楼主| 发表于 2012-6-24 23:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
著名民国建筑、南京市级文物张治中公馆曾因2007年被屋主“非法拆除”、2008年被违规重建而颇受公众关注。近日,有媒体报道,开发商正在打广告以6400万元的高价将新建的两幢小楼挂牌出售。5 Y; I7 j5 Q4 \- t
. \* T2 ~% b. u  x6 F
在2007年,该文物未毁损之前,曾被叫价3000万元。- Y* V: j: {& x+ I0 O8 t0 n4 N

9 b- L+ D8 {1 k' s5 W, R5 S$ P张治中公馆 卖6400万元
0 P9 r) S9 {0 B( D; S; n
' v7 D3 {: f  E/ y( D记者在网上搜到了这则由“杰寅”房产中介打出的出售信息,该信息标明出售的是沈举人巷26号、28号的“张治中公馆”,对里面两栋小楼分别报价:一幢3层的小楼530平方米,院落900平方米,另含400平方米的地下室,报价3800万元。
' q9 b6 Y* C  E- b+ N3 C) C/ R) l8 s. |4 r1 g5 }
另一幢2层小楼560平方米,院落600平方米,报价2600万元。两幢小楼的报价加起来为6400万元。按地上房屋建筑面积算,每平方米5.8万多元。% c9 y3 d; x* r9 `- p* k
- U2 V4 b: _; u) Z" S( |" b: T
据南京市文物局文物保护处一位负责人介绍,该建筑从民国时期建成后就一直为私产,2006年以前,在尚未被公布为文物保护单位时,经交易成为现产权人私产。当时,该交易并不需要走文物备案程序。2006年6月,该建筑被公布为市级文物保护单位后,根据《文物保护法》的有关规定应该接受文物部门监管。8 N) F7 u  X, n8 ^
- c2 H/ J" ?3 Z  o9 V, I
2007年,有消息称,张公馆被“非法拆除”。南京市文物局对此的回复是,当时产权人以“年久失修,结构严重老化”为由向文物局提出维修申请,但暗地里行的却是拆除之事,直到媒体将此事曝光。文物局对此的处罚是“罚款25万元,责令改正”。
( H3 P! c. ?1 {$ C+ F- Y
) k; e: F' P, Q7 s. r; [% W名人故居 正在“保护性拆除”1 U0 G3 d5 z& c$ }/ C
; e1 Y0 E* d) r4 p4 t
目前,不少名人故居、历史遗存都在“维修性拆除”或者“保护性拆除”的幌子下惨遭破坏。
7 W, y6 I& ^8 z  U+ |0 A$ [4 F& F
著名作家冯骥才对记者表示:“作为文物保护专家,我们只有呼吁和心疼的份儿,但文物保护的主体不是我们这些人,而是某些政府部门。”0 |; d& D" j( t  Y: ]& \

" J% E4 R4 ]( ]7 j6 T2 r) u《文物保护法》第二十一条规定:非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。文物部门的一位工作人员认为,我国法律法规不阻止民国别墅的私下买卖,原因之一是参照国外已有的成功经验,希望通过社会、个人的力量,使它们能在有实力的房主手里得到更好的维护。2 z8 u" h! I- L& P

9 K7 J' G0 H/ ?, o' f名人故居的价值难以用金钱估量,大量的历史信息在“维修性拆除”或者“保护性拆除”中灰飞烟灭,但结果却仅仅是被处以几十万元罚款,这对于产权人来说无异于“挠痒”。
, u' h; v& u  K0 k1 i' W" f2 u( _/ @0 r2 p9 X$ C1 c. L2 n& i
专家表示,这种处罚力度根本不足以遏制产权人拆旧建新牟暴利的冲动,政府有关部门的失职和监管的缺位显而易见。( x: Q/ E. t3 a
, H7 L, e% G6 ^% F8 u  O
专家:应修订《文物保护法》4 J% _) l- ]. m# W5 R* u6 F/ F. h& x
# f" s* L% a8 }0 }( y' R
据了解,南京市有512处市级以上文物保护单位。文物管理部门吐苦水说:文物保护面广、量大,管理人员不足,文保经费也不充足,都给保护带来难度。
) \. s$ _) q' [% b1 G6 A( \) H+ y) `' [' U) S. w* |
中国建筑考古学会理事、联合国教科文组织顾问杨鸿勋认为,这些说法不能成为文物监管缺位的理由。/ v4 t+ J* z. S7 n# j$ y

6 j5 ]9 Y4 U! G' ?杨鸿勋表示,我国2002年修订《文物保护法》,至今已有近十年时间,在一些方面已经显得有些滞后,特别是在关于文物保护单位的使用和利用方面,规定过于原则、针对性不强、可操作性不强等。他建议立法部门对《文物保护法》进行修订,来适应新形势的要求。* n3 E; ~$ Y6 L5 G; b1 X) l* @
% Z* r$ {: W: u8 Q* K
该贴已经同步到 高帅富的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|足球推荐|小黑屋|手机版|Archiver|足球推荐论坛 ( 鄂ICP备11007229号 )

GMT+8, 2024-11-13 02:37 , Processed in 0.783185 second(s), 15 queries , Gzip On, Redis On.

© 2018 baxi.tv

快速回复 返回顶部 返回列表