维甘疑似好球被吹 曼联点球遭打劫

疯狂的蜗牛

        先是上半场第29分钟，马隆尼开出左侧角球，莫塞斯6码处头球攻门得分，莫塞斯已经在疯狂庆祝，但维甘主教练马丁内斯脸色严谨看着裁判，因为边裁的旗子不是示意进球有效而是曼联获得任意球，主裁多德也是同样的表示。

       从回放来看才发现是什么原因，原来是卡尔德维尔在德赫亚前凭借身体优势让西班牙人没办法动弹，裁判判罚的是冲撞门将犯规。

# p, b5 p4 X! u       从球的飞行路线来看，德赫亚即使出击恐怕也拿不到球，不过在小禁区内也确实靠身体优势撞了德赫亚让门将无法出击，判冲撞门将犯规有些争议但也在规则之内。

6 `9 @6 \7 u+ y       当然，也有部分其他球队的球迷认为并不是卡尔德维尔主动去撞德赫亚，而是卡尔德维尔在同伊文斯抢位中被伊文斯撞向了德赫亚。这就是仁者见仁智者见智的问题了，但至少从规则上来说，这判罚没什么问题。

5 E# D" k6 n% J6 a. i1 i% F        但就像角球中的很多判罚一样，球员之间相互拉拽以及进攻球员与门将的冲撞都属于相对比较正常的现象，如果真的严格执行规则，类似的点球恐怕不会太少。

& ?& D. B9 K- `6 \$ l6 J8 W       多数英媒也都持这种观点，《卫报》在比赛半场结束时就表示，维甘配得上进球，配得上取得领先，他们给曼联上了一课。《天空体育》更是直接表示：“助理裁判认为卡德维尔冲撞德赫亚犯规了，但这是个软弱的判罚。马丁内斯（维甘主帅）感到困惑加愤怒。卡德维尔确实很靠近德赫亚，但后者并没有守住位置。”

  f& i: U+ N' N) W        第二次争议判罚是维甘的进球，维甘的进球过程是毫无问题的：开出战术角球后马隆尼左路内切世界波进球，但导致进球的角球有争议的。马隆尼在左路突破菲尔-琼斯没能传中球出了底线，当裁判判罚角球时，菲尔-琼斯很愤怒，从回放来看，确实是马隆尼自己带球出了底线。不过这个球裁判失误可以理解，这个球在边裁的远端，而对主裁来说两人贴的很近且主裁站位在两人身后，裁判看不清可以理解。
! j; J) u  F6 P3 J
: G* b1 @& s8 i  Y7 t4 x        第三次争议判罚是第61分钟伊文斯在中场侧后方飞铲马隆尼，当时马隆尼已经把球传出，伊文斯不可能碰到球，伊文斯的动作并不小，完全够得上一张黄牌，这时候多德手软了，因为伊文斯此前已经得到了一张黄牌，再领黄就要被罚下了。
4 M0 T: N: q& @- T" }  |) i
" }2 V9 c/ p( w' u& Y; L         第四次争议判罚是第71分钟，菲尔-琼斯右路传中，禁区内菲戈罗阿铲球封堵球打在他扬起的左手上，然后菲戈罗阿把球解围。这个手球不管是有意还是无意，防守球员的手都扩大了防守面积，是一个明显的点球。但主裁和边裁都没有表示，在死球后，曼联球员围住了边裁，这名边裁正是上半场判维甘进球无效的边裁。不知道是确实没看清还是其他什么原因，对于在边裁近端发生的这个点球，边裁是没有表示。
, |4 ?9 S- @! o2 A# j2 k
         相比于之前4次争议判罚，第五次争议的判罚对比赛结果没什么影响，第85分钟，多德认为菲尔-琼斯在对方禁区内争顶时有肘击菲戈罗阿动作，从而出示黄牌，从回放来看，菲尔-琼斯的动作很正常，这或许是为了弥补那次没给伊文斯黄牌。
! x1 n4 J- c9 o& J" h+ \6 W
2 M7 w% Z. ?/ k( Q  w# j( C7 R8 ~6 N, C        场上裁判的争议判罚，有些是有利于曼联的有些是不利于曼联的，可以说并没有什么倾向性，出现这么多争议判罚，只能用个人能力来解释了。

( j' P7 |" a, i& n+ S       本场的主裁多德是英超名哨，但也是有名的昏哨，他吹罚的比赛经常引起争议，譬如上赛季阿森纳4-4纽卡那场，多德就连给纽卡两个点球还罚下阿森纳球员，又譬如本赛季曼联和维甘的首回合。碰到多德执法的球队，都得有足够的心理准备才行。

范甘迪

哈哈。正常的。

奋斗

出来混迟早要还的 真的验证这句话了

457265513

想帮忙也不行呀，该输的时候就是输