国安因何80余分钟进攻哑火 传球跑动接应皆是问题

国足万岁

国安已然出局

寂寞如烟

3月20日19:30分，2012年亚冠第二轮，国安主场被澳超球队布里斯班狮吼1比1逼平，国安两场比赛一负一平仅积1分。同组的蔚山现代与东京FC均积4分，领跑F组。

　　这是一场北京国安 与布里斯班狮吼都输不起的比赛，第一轮皆告败北的两队都带着力拼对手、殊死一搏的心态出战，双方没有试探，直接短兵相接。即便是跨洋来到北半球，但来自赤道以南的布里斯班狮吼丝毫没有保守的意思。比赛开始后，布里斯班狮吼便反客为主，率先发难。第5分钟，布里斯班狮吼中场的直传准确找到了前插的7号里贝沙，后者杀入罚球区的射门被徐云龙 飞身救险挡出底线。随后朴成 在第7分钟接周挺 的长传助攻偷袭得手，但此后剩余80多分钟的比赛，北京国安的进攻便哑火了，除了毛剑卿 和朴成在上、下半时临近结束时的射门具有威胁外，国安中前场的进攻就几乎消失了。

　　整场比赛，布里斯班狮吼通过快速、简练的直传能够轻而易举地撕破国安的两翼防线，从场面上看，强壮的身体、快速的奔跑是技术稍显粗糙的澳超球队唯一可以倚仗的特点，但合理、实用、有效的传接球却是可以在进攻端时刻对国安球门保持威胁的保障。仅从数据上就可以看出布里斯班狮吼在进攻方面的优势，控球率、射门次数、角球数、攻入前场30米区域的次数均高国安，而且创造出的有威胁的破门良机次数也远远多于国安。通过比赛可以看出，布里斯班狮吼制造出的威胁进攻，均是通过快速的传递，然后从肋部送出直塞撕破国安防线最后传中形成射门，所扳平比分的一球便是来源于此。第20分钟，弗拉尼奇右边路假装回撤接应后迅速前插毛剑卿身后，队友为其及时送出直传，弗拉尼奇抢在补位的周挺之前传中，尼科尔斯力压国安队员头顶后角将比分扳为1比1。

　　布里斯班狮吼最精彩的一次集体传切配合发生在下半时第57分钟，虽然没有最后形成射门，但过程却值得借鉴。布里斯班狮吼从前场左路通过连续的短传配合渗透到右路后传中，此时国安中路防线只有于洋 一人，幸好表现从不怯场的于洋选位准确将球破坏出界。不难发现，虽然是英联邦国家，但澳超球队所展现出来的进攻风格却并非纯英式的长传冲吊，所进一球和所有的威胁进攻均来自传切配合。

　　相比之下，反观国安的进攻，包括朴成的进球在内，毛剑卿的单刀赴会、朴成终场前的罚球区外冷射，都是来自于个人能力的展现，朴成的首开纪录里面虽有周挺的直传助攻，但过程却太过简单。不是说国安的简单直传进攻方式不好，但在布里斯班狮吼的积极反抢和具有侵略性的防守压力之下，国安的进攻很轻易地就被对手阻断，非常不流畅。一般传不过3、4脚球就会被断，从而刚刚转为进攻的队员又要被迫转入防守，体能就在这被迫的来回转换间无形地消耗掉了。

　　是我们的身体不如对方，才被对手完全抑制住吗？有可能部分队员的身体确实不如澳超球队的队员强壮，但这并不是最重要的因素。如果论身体素质的话，我们球员的身体素质要超过日本的球员，但东京FC在亚冠首轮便客场2比0战胜布里斯班狮吼，凭借的是团队的传接球配合的能力和极高的战术素养，东京FC整体的连续控球令澳大利亚球员徒劳地来回逼抢而无济于事，而我们却做不到这点，反让客场作战的布里斯班狮吼占据主动。

　　这要从传与接两方面来说。一方面，国安进攻时的传球还不够精细、精确和精准。在对手高强度的逼抢压力下，传球的准确性就显得非常重要，当队友背身或侧身接应时，应该用多大的力量、传到队友的哪只脚，都是应该非常讲究的，但我们在这方面做得还很不够，而且很多队员在接球前没有提前观察身旁同伴的位置，导致控球后无法及时有效地出球。

　　另一方面，当控球队员得到球时，甚至是得到球之前，身旁的队友没有提前跑动接应，或者接应的角度、距离、位置都不理想，因此就无法在第一时间给予控球队友以策应。我们的中前场接应队员往往是在队友得球后再起动跑位，但此时已经晚了，因此国安的配合没有连续性，总是两个人之间的点对点的传球，缺少传--接两名队员之外的第三名无球跑动队员的支持。比赛临近结束时刻，矫喆 后场接侯森 发出的球门球后自己带球失误险些酿成大错，当然有其个人的原因，但也是因为缺少相邻位置的接应点所致。

　　国安中前场的进攻能力是毋庸置疑的，但如何在对手的高压逼抢之下还能够打出流畅的配合，是需要在面对布里斯班狮吼以及蔚山现代这样风格的球队时所要解决的。国安下轮亚冠主场对阵东京FC，日本球队擅长整体控球的特点会给我们带来很大的困难，届时如何抑制对手的发挥，同时发挥出我们快速进攻的优势，是帕切科需要解决的问题之一

谈笑有鸿儒

技术上和意识都落后对方，打平已经不错了。