为何换帅如换刀

黄石球迷 · 发表于 2013-6-14 14:37

为何换帅如换刀

俱乐部领导力建设系列杂谈之十二

阿尔滨换帅了，富力换帅了，亚泰换帅了，最近人们又觉得卡马桥该“下课”了。为何换帅如换刀成了一种规律？为何许多球队间歇性地内耗发作？为何许多球队状态起伏不定、时常打不出应有的水平？为何人还是那些人只是换了教练战斗力便有了不同？这些现象背后的“小鬼”是如何捣鬼的呢？

这与球员的积极性和球队的凝聚力有关，球员的积极性与球队的凝聚力与球员的情绪有关，球员的情绪是怎样变化的呢？美国心理学家、行为科学家、公平理论的创始人斯塔西·亚当斯认为，一个人不仅关心自己的收获与付出，还关心别人的收获与付出。他要将自己的投入与报酬的比值同组织内其他成员作横向比较，做出是否公平合理的判断进而影响他的情绪与行为。亚当斯在这个基础上建立了一个关于公平的方程式：

OP/IP=OC/IC

其中：

OP是自己对所获报酬的感觉；

OC是自己对他人所获报酬的感觉；

IP是自己对个人所作投入的感觉；

IC是自己对他人所作投入的感觉。

当上式为不等式时，可能出现以下两种情况：一是OP/IP＜OC/IC。这时，球员可能要求增加自己的收入，或减少自己的投入（包括训练与比赛的努力程度），这样就可以使左边增大，使等式成立；球员还可能要求俱乐部减少比较对象的收入或者让其今后增大对球队的贡献，使右边减小，让方程式趋于相等；球员也可能另找比较对象，从而达到心理上的平衡。二是OP/IP﹥OC/IC。此时，球员可能要求减少自己的报酬或开始自觉加大投入，直到他觉得自己对得起这份报酬。

球员除了会横向比较外，也会做纵向的比较。也就是自己目前的投入与收获的比值，同自己过去投入与收获的比值进行比较。如下式所示：

OP/IP=OH/IH。

其中：

OP是自己对现在所获报酬的感觉；

OH是自己对过去所获报酬的感觉；

IP是自己对个人现在投入的感觉；

IH是自己对个人过去投入的感觉。

当这个公式为不等式时，也可能出现两种情况：一是OP/IP﹤OH/IH。这时，球员也会有不公平的感觉，可能导致积极性下降。二是OP/IP﹥OH/IH。此时，球员一般不会有不公平的感觉，也不太可能因此主动加大自己的投入。

中超俱乐部对球员的投入与贡献基本上没有科学的考核体系，其分配制度大都是简单地与胜负和出场率挂钩。这种分配制度看似合理，但这种合理性是建立在以下两个不合理的假设之上的。

假设教练独具慧眼，能够准备地判断球员的特点与状态；假设教练是纯洁高尚的，对所有的球员都有一颗公正的心。

在上述制度下，球员上场即是收入，对球员上场时间的安排即是收入分配。一名球员能否出场、何时被换下，这个决定权掌握在主教练手中。可是，球员对于自己是否具备首发能力的认识与主教练的认识并不会一致。在球队成绩达到预期的情况下，即使球员不服也不好发泄，但时间久了他就会用减少自己付出的方式实现自我平衡，并把不满情绪暂时潜伏下来。而一旦比赛成绩没有达到预期，替补球员就会要求增加自己的上场机会。如果教练依然不给予上场机会，冲突将不可避免。如果教练满足了替补球员的上场要求，却没有达到预期的效果，动荡在所难免，内耗产生并将随着成绩单的必然的进一步下降，形成恶性循环，直到俱乐部难以承受或无法容忍，变局产生。

此时，解决问题的方法有两个：一是整顿球员，二是更换主教练。在比赛成绩压顶的情况下，整顿球员的风险显然大于更换教练的风险，所以，多数俱乐部会选择后者。

换教练意味着所有球员重新竞争上岗，重获机遇，球员自然不会轻易放弃新的机遇，大家都会拚命向新教练展示自己的能力，球队的战斗力也就迅速由谷底向上窜升。这就是换帅如换刀的主要形成机理。主教练上任初期，球队的状况是“飞湍瀑流争喧豗”，既不是河的滚滚向前，也不是海的浑然一体。以后，这些“飞湍瀑流”是湍停瀑断，还是汇流成河，或是奔流入海，关键在主教练的执教水平。

有钱能使鬼推磨，拿了钱的小鬼有时也推倒磨。有的小鬼拿了钱玩命儿推磨，有的小鬼拿了钱表演式推磨，也有的小鬼拿了钱却推倒磨。小鬼的不同表现源于他们拿了钱后对于自己是否得到公平待遇的主观感受。

对于足球等团体性的体育项目来说，解决好薪酬与贡献的关系是个难点，又是个关键。解决方法之一是建立球员训练质量、身体状态的考核测评体系，及上场球员比赛质量的考核评价体系，以此为主要依据确定首发与替补球员。同时，改革分配制度，对未出场球员依据训练质量进行薪酬分配，使他们的投入得到合理回报，调动球员在训练中的投入程度，促进球队整体水平的保持与提升。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册