足球报：申花屡现合同争议让人反思 何时能清晰名了

黄石球迷

　申花和于涛之间有没有阴阳合同？于涛转会至上海申鑫是不是合法？于涛和上海申花、上海申鑫之间的纠葛，让“阴阳合同”这个具有中超特色的词汇再度成为人们关注的问题。有意思的是，当初申鑫阻止陈志钊转会葡萄牙，引用的也正是“阴阳合同”。

　　按照朱骏的最新解释，上海申花给中国足协的备案合同里，注明了和于涛有优先续约权——当然，朱骏留了个活扣，那就是也有可有工作人员失误，导致合同里没有注明这一点。而对于阴阳合同，朱骏不承认这个名词，他倒是给出了新的说法，“FIFA明确规定，球员与所属俱乐部可以签订几份合同。”

　　但按通俗的理解，于涛转会上海申鑫合不合法，需不需要支付违约金，之所以会产生争议，全是因为有这个类似“阴阳合同”的存在。

　　其实，上海申花俱乐部在合同上出现问题已经不是第一次，最明显的就是孙吉的讨薪案。当时申花实行的是“组合”劳动合同制，球员手中有一份与申花签订的劳动合同，月薪1万元左右；另一份合同，是与申花的关联公司、即实际投资人所控制的香港某公司签的，涉及训练津贴和出场等费用。

　　上海申花在阴阳合同的问题上有“前科”，这是法院认定的。当然，更早之前，在“限薪令”存在的时候，“阴阳合同”才真正是大行其道，俱乐部为了应付中国足协不合时宜无法执行的“限薪令”不得不出此招数。而“孙吉案”中，却出现了两份合同，两个公司。不过，事实表明，两份合同也不能免于争议或确保获胜。

　　当然，这次申花和于涛之间的纠葛，目前不便直接下定论。大上海号称是中国最具有契约精神的城市，但作为上海的名片，申花这几年在球员合同问题上屡屡出现争议，不得不让人反思，为什么会造成这样的情况？

　　如果把目光放远一点，当然，阴阳合同并非只在上海申花俱乐部单独存在，不过这次于涛的合同，则再次引出了一个问题，什么时候，俱乐部和球员之间的合同，可以做到清晰明了，权责分明？

　　以往，大部分俱乐部和球员签约的时候，球员都只能当孙子，只有下定决心要“此处不留爷，自有留爷处”的时候，球员才会放手一搏，这种是水泊梁山式的故事，而不是现代企业制度的契约精神。然而，今时不同往日，目前国内优秀球员极为稀缺，稍有实力的就千万以上身价，还往往有价无市，除了恒大，富力、舜天、阿尔滨等众多有钱的俱乐部都加入了抢人大战，中国球员也有资本争取自己的权益了。当然，最重要的他们自己要有这种法律意识、合同意识。

　　足球市场回暖，有实力的球员已经变成抢手货，这对中国足球来说是个好事情，像于涛这样的案例，如果能促成球员的合同签订变得更职业，不要再出现这种各说各话的“阴阳合同”，那也是好事一件