皇马蒙冤!绝杀球被误判越位 伊斯科造"门线悬案"

寂寞如烟

恐怕没多少人会想到，皇马在伯纳乌主场，竟然没有拿下排名第19、一球不进的马拉加。0-0的平局，这让伯纳乌7.7万球迷极为不满。占尽优势的皇马，两次非常接近破门——伊斯科制造的门线悬案，以及第90分钟伊斯科的推射破门，助攻者莫德里奇被吹越位。
! X) Y0 D$ o7 d% U# r

9 t$ {4 [- P) _; R# O1/12
% i. \" {  H& t4 i) D4 b4 C/ GC罗无缘进球十分沮丧
C罗无缘进球十分沮丧
: x; Z6 X2 Z& N% tC罗坐在地上
, `, `& Z! f, t) r赫塞受伤离场
C罗感慨进球不进
C罗一脸落寞
+ v% ~4 g# O% D/ AC罗对门柱泄愤
本泽马争顶
C罗争顶
1 z& h4 d  Q8 x/ n$ rC罗高高跃起
8 J% ]9 S, r& I; C% ?) nC罗头球
* s3 S, C% Q" T/ v+ K0 g. f/ sC罗带球
$ h8 J- t' [# H, ^) ^伊斯科在比赛中
5 Z3 S9 v. K2 P' q6 u% ` |  分享到 体育图片中心  |  查看图集  |  
' B; i( P: H1 S3 F# J4 Y伊斯科的门线悬案：皮球到底越过门线没？

# Q# Y2 G3 }8 M4 F! W; h+ ]1 C伊斯科的门线悬案，发生在第76分钟。本泽马势大力沉的右脚抽射，全场比赛表现优异的卡梅尼将球扑出，伊斯科拍马赶到，禁区左肋倒地铲射。皮球打在卡梅尼身上发生变线，从喀麦隆门将身旁漏过，眼看着皮球向球门滚去，韦利通在门线上将球解围。
( g% m0 i& {1 ?1 c$ `
4 ~7 b3 z9 l; u& H* H伊斯科制造的“门线悬案”
伊斯科制造的“门线悬案”
  u; f; K: v1 r8 r1 \! U$ t+ I" Y
0 X/ @3 b& e; m; o7 w由于西甲并未引入门线技术，在这种“幽灵球”问题上，容易出现争议。从回放的慢镜来看，很难判断皮球的整体是否越过门线。C罗、本泽马等皇马球员，向裁判举手示意皮球越过门线，但主裁判冈萨雷斯-冈萨雷斯认定，皮球整体并未越过门线。《阿斯报》也只是描述事实，并未断定皮球整体是否越线。不过《马卡报》指出，裁判的判罚是正确的，皮球距离越过门线，就差那么几厘米。
0 V# D5 m8 C9 O& V3 Q
这里，我们需要对“进球”做解释。国际足联最新的比赛规则章程写道：在未出现犯规的情况下，当皮球从门柱及横梁之间整体越过门线为进球。整体过门线才算是进球有效，这里面又涉及到一个概念：投影。也就是说，球的整体投影，需要全部越过门线，这样才算进球有效。即便“看上去”皮球越过门线，但如果仍有一部分的投影在门线之外，依旧不能算整体过线。
- j- e3 J6 j) Z5 k$ j% h" g
皇马蒙冤？伊斯科绝杀应有效！
- h& y6 C* N( f' C
比赛最后时刻，皇马有机会完成绝杀，但裁判关键的判罚，又让皇马失望了。第90分钟，马塞洛左翼对角线长传右侧的莫德里奇，克罗地亚核心送出横传，伊斯科近距离扫射破门。不过，边裁的旗帜又举起来了：裁判认定莫德里奇在接应马塞洛左路长传时越位在先，伊斯科的进球无效。
8 v# D3 {; W% j1 I
马塞洛长传莫德里奇，后者不越位
1 k3 o9 \% q. ~- x! T马塞洛长传莫德里奇，后者不越位


& R2 X* j* ]) M$ T1 Q显然，这是一次误判。canal+的截图明确显示，马塞洛送出长传时，莫德里奇和对方后卫是平行位置(如图绿色箭头所示)，越位的是本泽马、C罗和伊斯科。但根据最新的越位规则，上述3人虽然处于越位位置，但并无接球意图，也没有干扰门将。所以莫德里奇接应马塞洛的长传这下，完全是处于合法位置。
6 W; V' p- @' i9 @: _
6 ?* u/ p2 F" P; y5 ?《阿斯报》明确指出，裁判在这个问题上犯了严重的错误。如果说伊斯科的幽灵进球还有商量余地的话，那么这次裁判吹罚魔笛越位，则是一次决定性的失误。