复盘京鲁战三个争议判罚！

黄石球迷 · 发表于 2014-8-9 05:04

复盘京鲁战三个争议判罚，联赛20年谁还记得？

题记：好吧，即便再宽容，宽恕，时至今日，你也必要要承认这一点了：中国足球也就这样了。从1994年的那个夏天到2014年8月，中国足球职业联赛已经走过20个年头。可是，时至今日，没有人会专门记得这个数字，没有人觉得有理由为中国足球开一瓶香槟敬祝。这就是中国足球。浑浑噩噩，自欺欺人的过着每一天。不仅仅忘了20年前的初衷，而且还不断扼杀着明天的梦想。这就是中国足球。一个人，走了一段很长的路，去看海。一阵风，他倒了，哭的很厉害，却不想站起来。这就是中国足球。哀其不幸，怒其不争。这就是中国足球。

说回到昨天晚上在工体的这场北京国安和山东鲁能足协杯4分之一比赛。几个有争议的地方拿出来讨论下：
第一个：洛维的进球是否是边裁误判？准确的答案应该是：或许是或许不是。这种毫厘之间的判罚本来就带有边裁的个人主观性。有时候，举不举旗就是下意识。别忘了，慢动作边裁可看不到。我不相信边裁的这次判罚带有明显的阴谋论色彩。建议：在引进门线技术之后，国际足联是否会做出再引进鹰眼技术的考虑。每场比赛一支球队有三次挑战裁判判罚的机会。成功一次，机会顺延。失败则减一次。（如此会影响比赛的连贯性和节奏？篮球比赛随处可见的暂停，也没有谁说认为这样的频繁的暂停时间会降低比赛本身的观赏性和整体性吧？）

第二个：周挺是否应该被主裁出示第二张黄牌罚下场？这个问题就很容易回答了。不要纠结周挺第一张黄牌是怎么来的了。单就是从身后绊倒已经处在单刀位置的刘彬彬这一下，就足够可以让主裁判直接给一张红牌的了。主裁判第一时间甚至连套黄牌的动作都没有，这种太过明显的偏袒和和事佬心态，只能让双方球员的火气大增。我想，如果现在还身陷牢笼的陆俊们看了这场比赛裁判的判罚，肯定会哭倒在厕所里吧。到底是黑哨对联赛的危害大还是偏哨、软哨、昏哨、混哨对联赛的危害大呢？前者是态度。后者是能力。我们一直鼓吹态度决定一切，所以把陆俊们抓起来了。可能力就不重要了吗？能力决定绩效高低。足协对裁判的考核力度与监管又在哪里？

第三个：戴琳是否应该被红牌罚下。这张红牌没有问题。不管前边马季奇对戴琳有多么多的垃圾话和挑衅的小动作，戴琳都不应该直接将马季奇放倒。放倒了马季奇，或者即便马季奇没有摔倒，戴琳只是对马季奇做出了比较大一点的报复性动作，都应该被主裁判出示红牌罚下场。这没问题。当然，马季奇是个好演员，他有最起码的演员素养。但那是马季奇个人的事情，戴琳轻易上当就是戴琳自己的不对了，做了错事就要承担责任。当自己身处一个明明知道所有人都想把你黑掉的大环境里面时，还头脑发热不冷静，证明戴琳距离真正成熟还差得远呢。

海军上将 · 发表于 2014-8-9 17:42

裁判明显偏袒主队，倾向性太明显了也

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

复盘京鲁战三个争议判罚！

浏览过的版块