男子看守所内“盖被死”

爱球宝宝

　警方辩称死因鉴定权威可靠无疑点
: K9 h) K  y# M) J
　　新快报讯 记者 黄琼 实习生 钟佐君 报道 羁押在看守所的男子盖着被子离奇死亡？此前曾一度纷纷扬扬的“盖被死”又有新进展，死者家属认为其死因存疑，将茂名市公安局、广东省公安厅告上法院，就死亡一事提出国家索赔百余万元。昨日下午，该案在广东省高院举行庭前听证。
6 [( u% R8 d3 h: K
　　2010年11月25日晚，羁押在茂名市第一看守所的男子戚业强突然发病，后经送医院抢救无效于当日1时许死亡。其后，其家属称警方在向其通报死因时说是戚业强是被棉被闷死的，家属认为这个说法站不住脚，并在网上发帖质疑，“盖被死”一说不胫而走。据警方通报，卒年22岁的戚业强此前因伙同十余人合伙盗窃所在公司的86吨柴油，于2010年4月28日因涉嫌盗窃被警方刑拘。
' H: W2 u% a. D
8 s  H5 z1 D) h) \1 I　　此后，茂名市公安局公布了由中山大学法医鉴定中心专家组对戚业强尸体作出的解剖检验报告，认为戚的死因是青少年猝死综合征。但其家人不接受，其后先后向茂名市公安局、广东省公安厅申请行政赔偿，后因对处理结果不满随即将前述两政府部门诉至法院，提出丧葬费84万元及精神抚慰金20万元。

1 z$ }  P+ K2 a. D　　昨日下午，广东省高院就该案举行了听证会。对于戚家人提出的逾百万元的国家赔偿，茂名警方坚持认为其系正常死亡，没有疑点，无需进行赔偿。

% G$ K) w% u+ r; J* N+ m3 Q7 _　　听证焦点

, B! g% p$ D8 }0 f　　质疑：鉴定无真正死亡原因答复：鉴定权威可靠无疑点
5 }5 d: V0 V/ H  Z( H- y8 }8 Z: h0 G
　　在昨日的听证会上，戚业强的大哥首先对死亡鉴定提出质疑，其称，中山大学作出的法医鉴定意见中认为戚业强的死亡排除暴力、中毒等情况，符合“青少年猝死综合征”，但其认为该鉴定意见排除中毒并未做毒理分析，排除病因也没有做病理分析，排除暴力仅根据外表没有伤痕，对肺部及内脏大出血并未说明原因，仅说符合“青少年猝死综合征而猝死”的一句简单结论，没有任何病因“无疾而终”。
8 g0 B% x  G& U$ X- G( e
/ X, Q+ B" C! E　　其同时提出，从尸体解剖到得出鉴定结论仅9天时间，而要完成病理切片的培养和毒理化验等通常需要20-30天，因此其对此份鉴定意见高度怀疑，并多次提出二次复检，但均被拒绝。目前，他们已向法庭提出复检申请。
/ ]( j  `/ j- |
3 w) U* R( C# h$ N　　记者了解到，茂名市公安局及广东省公安厅方面的代表提出，没必要进行复检，鉴定结论是中山大学法医鉴定中心根据其专业作出的判断，其权威且可靠。
" L/ f, @3 u8 d" a" g
# T9 _0 |0 `9 X1 s. l* B# L　　质疑：关键录像跳跃“空白”答复：设备有老化狱友可证

" I" V* u+ H, e2 S　　戚家大哥还提出，警方提供的现场监控录像中，在案发前六小时影像是模糊且跳跃的，显示关于戚业强的内容并不多。而从抢救开始，画面变得清晰，因此，戚家大哥认为该录像不能清楚表明事发时的真实情况，存有疑点。
1 Z  G! O' b1 `2 I
; v5 g4 n% M; [+ O& T　　对此，警方认为这是设备老化所造成的。针对家属要求录像电脑的硬盘查看原始录像，警方则答应稍后向法庭提供。

0 x$ k; W- E( d1 W) `. }+ k( V　　同时，茂名警方还提供了与戚业强同仓26个共同看押人的证词，均称事发前并未发现戚业强有异样，也并无人对其进行殴打或体罚，并称当时戚业强在梦中突然大叫惊醒，随后才被众人发现不妥等。但戚家人认为茂名警方提供的上述证词带有主观性，不能作为客观证据。

& }' A% q$ ~6 O; ^% @3 E! J.

pengyou333www

中国特殊死亡地带，全世界之迷。

裔风惊云