国米输在什么地方？客负马赛赛后分析

pengyou333www

凌晨的比赛虽显枯燥乏味，但也清晰明了。国米虽有阵容与风格的些许改变，但就进攻而言却依旧很难短时间内脱胎换骨。所以说，最后时刻的丢分与其说是瞬间失误造成的晚节不保，倒不如说是反击乏力亏欠了比赛，从而难免受到惩罚。
1大处着眼:前后场脱节，攻防两端衔接不畅

在这场比赛中，两支队伍在进攻中都体现出了比较鲜明的风格。马赛那边，以边路为主，高举高打冲击国米防线；而国米则派上坎比亚索、斯坦科维奇、萨内蒂三后腰阵容，更加倾向于防守反击。可以说，这是一段时间以来国米无论是人员配置还是战术打法最接近穆里尼奥时代的风格。然而，就实际效果而言，却很难找寻到穆里尼奥治下快速、简练、顺畅的反击实效了。究其整体原因，前后场较为脱节，攻防两端衔接不畅，防守可圈可点，但反击组织不力。如今的国米很难有穆里尼奥时代的关键先生来充当前后场反击的分舵主行驶枢纽功能。首先在后场没有了莫塔在后场攻防转换的调度，反击节奏从一开始就难以驾驭。其次在前场，近期状态不佳的斯内德缺乏队友有效地跑位衔接，从而对略显生疏的锋线难以形成目的性强、准确度高的前场支撑。总体而言，就国米而言比赛的整个效果来看，缺乏对节奏与出球线路的有效掌控，也就很难形成便捷有效的反击。

- s+ l% I9 M) ^' i# @! ]

+ z7 G* g# q  X

( F6 P- x" H* S8 n2 小处着手:阵地进攻方法不多，反击把握机会能力不强
1 \6 i* ^3 s; n( C
麦孔的长期缺阵以及客场作战着重防守的基调，削弱了他在边路的进攻投入，而且马赛反复执行的边中打法和锋线相对突出的高空优势也大大限制了麦孔在进攻中发挥作用。锋线上萨拉特多次拿球缺乏第一时间对同伴的联络，边路突破摆脱成功率很低，延误了国米整支队伍反击的速度与空间覆盖。第一攻击手弗兰首次欧冠亮相，经验欠缺，对关键机会把握不利，而更主要的短板在于缺乏萨拉特、斯内德等人没有提供及时有效地传接疏导。本场比赛他在前场孤身一人的场景令人印象深刻。多次弗兰要回撤到中后场参与防守、拿球，显得力不从心。可以说，关键球员临场发挥不利，从而牵连整体反击缺乏目的性与坚决性，进攻手段欠缺，导致把握机会能力不强。例证：52分钟长友佑都右路传球，弗兰与萨拉特相互之间没有形成传跑默契，从而南辕北辙、各自为战，造成线路极佳的传球都没有接应到，徒留两人毫无意义的真空跑位。





3 主教练临场调整偏颇，扭转战局效果不佳
, z0 S- r8 j0 `$ q* [2 s+ _
! }2 W2 ?3 `1 W$ e% p% Z* i/ c6 n' `首先，面对锋线弗兰孤身一人力不从心的拿球窘境，拉涅利本该尽早换上米利托在锋线上支援弗兰。弗兰的特点是前场活动范围大，射门方式灵活多变。而米利托的特点就是在前场拿球控球能力强，急停急扣闪出空当，有良好的把握射门的能力。因而，米利托可以很大程度上解放最前端孤立无援的弗兰，而弗兰的位置可以更为活跃，从而成为串联斯内德与米利托的中介，或是很好的在禁区外围捕捉二次进攻，发挥其远射功力。然而，全场米利托并没有上场。虽然派上了奥比来支援边路，但是中路的问题一直没有解决，弗兰依旧身处囹圄，斯内德也难有作为。
其次，长友佑都替换麦孔不是一个明智的选择，突出体现在防守马赛冲吊高空球的作用上。长友佑都替换上场明显更注重其边路拿球插上助攻的能力，然而，马赛反复的边路高球某种程度上限制了国米边卫的发挥，此外更重要的是长友佑都身高明显不如麦孔，几乎丧失对高空球的防守。突出体现在比赛最后阶段，马赛的高空球对国米造成的隐患愈演愈烈，而此时，单薄的门前争顶很难招架住马赛高大进攻线的冲击，尤其是阿尤登场之后。当然，换上长友佑都不能算是败笔，但或许应该将其放在中场位置更有利于发挥其踏实勤勉的阵地防守，避免边缘高空球的冲击，同时更大程度上发挥其进攻作用。当然，将萨内蒂顶替麦孔的位置司职右边后卫也是一个不错的选择。但是实际情况来看，长友佑都的位置一直死抱右边路，没有更为灵活的调整。
0 x) q' o" c% H6 l: l

2 b; B- {8 y7 S( {- w1 W5 {

总结：马赛的高空压迫式打法没有什么过于奇异的地方，唯有坚持到底。加上赛末关键时刻齐沃盯防阿尤不紧造成的致命失误，算是获得了馈赠。可以说马赛主场赢得有些运气，但是进攻很难称得上卓有成效。不过既然赢了，就完全可以视为是一种回报。最起码他们的打法清晰目的明确，并且换人调整针对性强，就这几点就值得国米反思。

- i$ c; t  l  @5 U  {

该贴已经同步到 pengyou333www的微博

sw5325

阵容的问题无法改变，但临场的指挥也有失水准，针对性不强！

寂寞如烟

用人不当，无人可用了